Постанова № 50791377, 05.08.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5190/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів на підставі рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №86 від 15.03.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведена перевірка відповідача, в ході якої встановлено, що при формуванні, встановленні та застосуванні роздрібних цін на ковбасні вироби, яйця курячі, м'ясо курей, олію соняшникову, макаронні вироби, масло вершкове, сметану, цукор та крупи застосовувались торгівельні надбавки від 15% до 33,6% при встановленому граничному розмірі 15% до ціни виробника з урахуванням 5% постачальницько-збутової надбавки. Внаслідок вказаних порушень загальна сума необґрунтовано отриманої виручки склала 195,90 грн., у зв'язку з чим позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 587,70 грн. Проте, відповідач суму санкцій не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з позовом про їх стягнення.

Відповідач заперечень суду не надав.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялася відповідачу на адресу згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка 25.07.2011 р. ухвали на адресу відповідача підтверджується поштовими відмітками, але поштове відправлення не вручене адресату з незалежних від суду причин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи суд встановив, що в період з 01.03.2011 р. по 08.03.2011 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області була проведена перевірка магазину "Вкусняшка", належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, з питань дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог розпорядження Голови облдержадміністрації від 27.05.2009 р. №172 та наказу Мінекономіки від 13.08.2008 р. №341.

В ході проведення перевірки встановлено, що за період з 01.03.2011 р. по 08.03.2011 р. при формуванні, встановленні та застосуванні роздрібних цін на ковбасні вироби варені І гатунку, яйця курячі, м'ясо куряче, олію соняшникову, макаронні вироби, масло вершкове жирністю 72,5%, сметану жирністю 15%, цукор та крупи застосовувались торгівельні надбавки в розмірі від 15% до 33,6% при встановленому граничному розмірі 15% до ціни виробника з урахуванням 5% постачальницько-збутової надбавки.

Внаслідок виявлених порушень відповідачем необгрунтовано отримана виручка в сумі 195,90 грн.

Результати вказаної перевірки оформленні актом №000112 від 10.03.2011 р.

На підставі зазначеного акту Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області винесене рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №86 від 15.03.2011 р. про вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Геодезична, 42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 195,90 грн. та стягнення штрафу в розмірі 391,80 грн.

Відповідно до статті 192 Господарського кодексу України політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворення визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 р. №507-ХІІ державне регулювання цін і тарифів здійснюється як шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів, так і шляхом введення інших методів державного регулювання цін і тарифів.

Частиною 5 статті 191 Господарського кодексу України встановлено, що державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення фіксованих державних та комунальних цін, граничних рівнів цін, граничних рівнів торговельних надбавок і постачальницьких винагород, граничних нормативів рентабельності або шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни цін.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. №1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" затверджені повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торговельних (постачальницько-збутових) надбавок, нормативів рентабельності, запровадження обов'язкового декларування зміни) цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг згідно з додатком.

Враховуючи те, що рішення про вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 195,90 грн. та накладення штрафу в розмірі 391,80 грн. відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалося, таке підлягає безумовному виконанню.

Доказів сплати відповідачем суми економічних санкцій суду не надано.

З огляду на приведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (р/р №31115106700002, отримувач УДК м. Полтави, МФО 831019, код за ЄДРПОУ 34698804, код 21081100) суму економічних санкцій у розмірі 587 (п'ятсот вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЄ.Б. Супрун