Постанова № 50788745, 21.09.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Житомир справа № 806/3863/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "К.С.М." про стягнення 7155,47 грн.,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "К.С.М." 7155,47 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті податків і зборів в розмірі 7155,47 грн., яка добровільно не погашена.

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав. Про розгляд справи у скороченому провадженні, відповідно до частини 4 статті 33, частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розгляди в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "К.С.М." перебуває на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пунктів 49.1, 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Під час проведених контролюючим органом камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість виявлено неподання відповідачем декларацій за вересень-жовтень 2014 року, про що складено акти від 12.11.2014 року № 7247/06-25-15-01/38035684, від 18.12.2014 року № 8640/06-25-15-01/38035684, від 02.03.2015 року № 1060/06-25-15-01/38035684.

На підставі вказаних актів Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 18.12.2014 року, 05.02.2015 року та 08.04.2015 року прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "К.С.М." штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість, а саме:

- № НОМЕР_1 - у сумі 1020,00 грн.;

- № НОМЕР_2 - у сумі 1020,00 грн.;

- № НОМЕР_3 - у сумі 170,00 грн.

Також, відповідачем було подано до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податкову декларацію з податку з податку на прибуток підприємства від 14.04.2015 року № НОМЕР_4 в якій відповідачем самостійно визначив грошове зобов'язання із вказаного податку.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання у сумі 7155,47 грн. вважається податковим боргом.

Про сплату податкового боргу позивачем ОСОБА_1 була виставлена і направлена податкова вимога від 06.04.2015 року № 3082-25.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач заперечення проти позову або докази погашення боргу у сумі 7155,47 грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 183-2, 256 КАС України, суд - ,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "К.С.М." (ЄДРПОУ 38035684) на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (ЄДРПОУ 39904577) заборгованість у сумі 7155 (сім тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 47 (сорок сім) коп.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова