Постанова № 50788742, 17.09.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Житомир справа № 806/3342/15

час прийняття: 11 год. 40 хв. категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Гуменюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000612200 від 24.10.13,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області №0000612200 від 24.10.2013 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначило, що спірне рішення контролюючого органу є неправомірним та підлягає скасуванню, оскільки підприємством у відповідності до вимог законодавства до анулювання реєстрації ТОВ "Агропромдор" як платника податку на додану вартість здійснено реалізацію основних фондів суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях щодо позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" з питань правильності декларування умовного продажу основних фондів та виробничих запасів придбаних за період з 13.12.2007 року по 05.09.2012 року, за результатами якої складено акт №87/22-16/35099986 від 11.10.2013 року (а.с.8-14).

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Агропромдор" з питань правильності декларування умовного продажу основних фондів та виробничих запасів придбаних за період з 13.12.2007 року по 05.09.2012 року не визначив податкові зобов"язання з податку на додану вартість у звітному податковому періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації 05.09.2012 року, як платника податку та в порушення п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 41645,78 грн. (а.с.14).

На підставі вказаного акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0000612200 від 24.10.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання за платежем податок на додану вартість в сумі 52057,00 грн., в тому числі, 41646,00 грн. - за основним платежем, 10411,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.7).

Досліджуючи спірні правовідносини, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «Агропромдор» було зареєстроване платником ПДВ з 13.12.2007р. по 05.09.2012р відповідно до рішення №2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В акті перевірки зазначено, що згідно відомості по рах. 10 «Основні засоби», наданої для перевірки, залишки основних засобів на час реєстрації платника ПДВ, а саме на 13.12.2007 становили 104582,00 грн. без формування податкового кредиту. На час анулювання реєстрації платника ПДВ 05.09.2012 залишки основних засобів становлять 93078,00 грн. (а.с.11). Дана обставина представником позивача не заперечується.

Встановлено, що за період з 13.12.2007 р. по 05.09.2012 р. ТОВ «Агропромдор» було придбано основні засоби, які включені платником до складу податкового кредиту на суму податку на додану вартість в сумі 41631,38 грн., про що свідчать податкові накладні, показники декларації з ПДВ, подані до податкового органу, та дані співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, відповідно до наказу ДПА України від 18.04.2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» та наданні для перевірки дані оборотної відомості по рах. 10 «Основні засоби», які в дійсності підтверджують отримання платником зазначених основних засобів у період з 13.12.2007 по 05.09.2012.

Встановлено, що Лугинською ОДПІ направлено товариству запит від 08.10.2013 р. №704/22 «Про надання копій документів та письмових пояснень», на який платником не надано відповідних первинних бухгалтерських, податкових документів, що підтверджують факт реалізації основних засобів.

В процесі перевірки встановлено що за юридичною адресою підприємства відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих га виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Пунктом 2 статті 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XlV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), вказано, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична і другі види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. ТОВ «Агропромдор» не надано первинних документів про факт реалізації основних засобів у періоді з 13.12.2007р. по 05.09.2012р., які відображенні по рах. 97 «Собівартість реалізованих фінансових інвестицій» на яких ґрунтуються показники податкової звітності, а саме не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов"язань. в т.ч.: головних книг 2007p, 2008p, 2009р, 2010р, 2011р. та 2012р. та карток рахунків 3311 "Поточні рахунки національній валюті". 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", 70 "Доходи від реалізації", 64 "Розрахунки по доходам", 643 "Податкові зобов"язання", податкових накладних, реєстрів виданих податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, тощо.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначені п.1.2 ст.1. п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за № 168/704, де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документи які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Так первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарське операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському облік) затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за №168/704. первинні документи (на паперових машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні маті такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назв документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірник (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл т здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складев відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановленні Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996 XIV (із змінами та доповненнями) та визначенні п.44.1 статті 44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Тому відповідно до п.44.6 статті 44 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-У (зі змінами та доповненнями) у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно вищевикладеного, ТОВ "Агропромдор" в порушення п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України, яким визначено: якщо товари/послуги. необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не буди використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Щодо пояснень представника позивача, що підприємство у період лютий - квітень 2008 року здійснило продаж основних фондів, відповідна реалізація здійснювалась в рахунок отриманої попередньої оплати, яка надійшла на розрахунковий рахунок ТОВ "Агропромдор" від ВКП "Інтертрансстрой" та ТОВ "Регіональний цент шляхобудівництва", то вказані доводи представника підприємства не знайшли свого документального підтвердження під час розгляду справи по суті.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є неправомірними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромдор" відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 21 вересня 2015 р.