Ухвала суду № 50788723, 25.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

25 серпня 2015 року Справа № 0870/11853/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя заяву приватного підприємства «Метизи-94» про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Метизи-94» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2012 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2013 позов задоволено, визнано протиправними й скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя №№0003822302, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 27.11.2012, стягнуто з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2146 гривень.

19.08.2015 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 2606,19 гривень.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Стрельнікову Н.В., розпорядженням керівника апарату суду №143 від 19.08.2015, у звязку з знаходженням судді Стрельнікової Н.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, було призначено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи, яким для їх розгляду визначено суддю Матяш О.В.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, «судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі». Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом сплачено судового збору на загальну суму 4752,19 (платіжні доручення №№ 33, 34, 35, 36 від 06.12.2012 (т.1 а.с.2-5). Проте постановою суду на користь позивача присуджено лише 2146 гривень сплаченого судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу надміру сплачений судовий збір у розмірі 2606,19 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 94 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати ГУДКСУ у Запорізькій області повернути приватному підприємству «Метизи-94» (ЄДРПОУ 24911663, адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, буд. 2) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2606 (двох тисяч шестисот шести) гривень 19 копійок, сплачений в АТ «МетаБанк», згідно з платіжними дорученнями №№ 33, 34 від 06.12.2012.

Повернути приватному підприємству «Метизи-94» з матеріалів справи оригінали платіжних доручень №№ 33, 34 від 06.12.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш