Ухвала суду № 50787615, 26.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

УХВАЛА

25 серпня 2011 р. 2а/0470/10683/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 1000 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогою:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень 00 коп) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24244847, р/р 31112106700008, МФО 805012.

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що адміністративний позов підписано в.о. Начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, але до матеріалів справи не надано документального підтвердження наявності повноважень цієї особи щодо підписання позовної заяви.

Тому позивачу необхідно надати до суду документ, який підтверджує повноваження в.о. Начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області щодо підписання позовної заяви.

Враховуючи наявність вказаного недоліку, позовна заява не може бути розглянута судом.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 1000 грн. залишити без руху, а саме: надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду документ, який підтверджує повноваження в.о. Начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області щодо підписання позовної заяви, та надати строк для усунення недоліку до 12 вересня 2011 р.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)Е.О. Юрков

З оригіналом згідно

СуддяЕ.О. Юрков

Ухвала суду не набрала законної сили

СуддяЕ.О. Юрков