увійти
УКР
Суддя І інстанції - Ушаков Т.С.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 жовтня 2009 року справа № 2-а-196/09/1270
м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І. В., Малашкевича С.А.
при секретарі Літвіновій Л.О.
за участю:
представника позивача Сопрука В.В., з а довір. від 24.06.2008р. № 14-135д
представника відповідача Кузьменко О.М. , за довір. від 08.01.2009р. № 7
| розглянувши апеляційну скаргу на постанову від у справі за позовом до про Державного підприємства "Свердловантрацит" Луганського окружного адміністративного суду 21 квітня 2009 року 2-а-196/09/0570 Державного підприємства "Свердловантрацит" Державної податкової інспекції у м. Свердловську визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000661742/0 від 11.04.2008 року на суму 6023,31грн. ,
ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2008 року Державне підприємство "Свердловантрацит" звернулося до суду позовом до Державної податкової інспекції у м.Свердловську про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000661742/0 від 11.04.2008 року на суму 6023,31грн. в якому зазначив, що Державною податковою інспекцією у м.Свердловську була проведена перевірка та винесено акт № 329-23-32355669 від 31.03.2008, відповідно до якого встановлені порушення п.п.4.3.20 п.4.3. ст.4 пп. «а » п.19.2.ст.19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» в частині не включення до складу оподатковуваного доходу сум, сплачених працедавцем на користь Відокремленого підрозділу ДП « Сверловантрацит» «Центр підготовки кадрів», як закладу освіти у рахунок компенсації вартості підготовки чи перепідготовки найманої особи за профілем чи загальними виробничими потребами. Відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.04.2008 року № 0000661742/0, згідно якого ВП «Шахта «Довжанська - Капітальна» ДП «Свердловантрацит» було нарахована сума податкового зобов'язання 2007,77 грн. та штрафні санкції у сумі 4015,54 грн. Позивач вказав, що при нарахуванні сум податкового зобов'язання не було враховано, що ВП «ЦПК» - є відокремлений підрозділ ДП «Свердловантрацит», який не відповідає визначенню професійно-технічного навчального закладу та не має рівня акредитації, не взято до уваги, що у підприємства є можливість стягнути заборгованість в порядку чинного законодавства на протязі 3-х років. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2009 року у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Свердловантрацит" відмовлено. Не погодившись з судовим рішенням, ДП "Свердловантрацит" подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Свердловську № 0000661742/0 від 11.04.2008р. нечинним. В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача. Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав з постановленням нового рішення по справі про задоволення позовних вимог. Під час розгляду справи судом було встановлено наступне. ДПІ у м. Свердловську на підставі направлень від 09.02.2008 року № 000080 та від 06.03.2008 року № 000133 проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року. За результатами перевірки складено акт від 31.03.2008 року № 329-23-32355669 «Про результати виїзної планової перевірки ДП «Свердловантрацит» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.06 р. по 30.09.07р.». На підставі вищевказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.04.2008 року № 0000661742/0, згідно якого ВП «Шахта «Довжанська - Капітальна» ДП «Свердловантрацит» було нараховано суму податкового зобов'язання 2007,77 грн. та штрафні санкції у сумі 4015,54 грн. Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки відповідачем зазначені порушення п.п.4.3.20 п.4.3. ст.4 , п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п «а» п.17.2 ст.17, пп. «а» п.19.2.ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині не включення до складу оподатковуваного доходу сум, сплачених працедавцем на користь ВП «ЦПК», як закладу освіти у рахунок компенсації вартості підготовки чи перепідготовки найманої особи за профілем чи загальними виробничими потребами , донараховано податок з доходів фізичних осіб у загальній сумі 2007грн.77коп.( у 1 випадку 1462 грн.44 коп.,2 випадку 545,33 грн.) Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що сума, яка фінансувалась за рахунок коштів підприємства, згідно п.п.1.1 ст.1, п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-1У від 22.05.2003 року на навчання в закладах освіти своїх працівників в ВП « ЦПК» є доходом, отриманим працівником від підприємства як додаткове благо і при звільнені робітників необхідно було нарахувати, утримати та перерахувати в бюджет податок з доходів фізичних осіб. Колегія судів з такими висновками суду першої інстанції погодитись не може з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» перепідготовка робітників - це професійно-технічне навчання, спрямоване на оволодіння іншою професією робітниками, які здобули первинну професійну підготовку, а підвищення кваліфікації робітників - це професійно-технічне навчання робітників, що дає можливість розширювати і поглиблювати раніше здобуті професійні знання, уміння і навички на рівні вимог виробництва чи сфери послуг, може здійснюватися у професійно-технічних навчальних закладах, а також шляхом індивідуального чи курсового навчання на виробництві, у сфері послуг. Згідно з пп.4.3.20 п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» сума, сплачена працедавцем на користь закладів освіти у рахунок компенсації вартості підготовки чи перепідготовки платника податку - найманої особи за профілем діяльності чи загальними виробничими потребами такого працедавця, але не вище розміру суми, визначеної у підпункті 6.5.1 пункту 6.5 статті 6 цього Закону, у розрахунку на кожний повний чи неповний місяць підготовки чи перепідготовки такої найманої особи. Якщо така наймана особа припиняє трудові відносини з таким працедавцем впродовж такого навчання або до закінчення другого календарного року від року, в якому закінчується таке навчання, то сума, сплачена у компенсацію вартості такого навчання, прирівнюється до додаткового блага, наданого такій найманій особі протягом року, на який припадає таке припинення трудових відносин, та підлягає оподаткуванню у загальному порядку. Але, в матеріалах справи (а.с.35) наявна довідка з Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України від 04.04.2006 року, в якій зазначено, що ВП «ЦПК» ДП «Свердловантрацит» являється відокремленим підрозділом ДП «Свердловантрацит», але, як до суду першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи до суду не надані докази того , що зазначений відокремлений підрозділ відповідає визначенню професійно-технічного навчального закладу, має відповідальний рівень акредитації та відноситься до закладів освіти. Тому, висновки суду першої інстанції в цій частині помилкові та зроблені при невірному застосуванні норм матеріального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Свердловантрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2009 року у адміністративній справі № 2а-196/09/0570- задовольнити. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2009 року у адміністративній справі № 2а-196/09/0570 - скасувати. Позовні вимоги Державного підприємства "Свердловантрацит" до Державної податкової інспекції у м. Свердловську про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000661742/0 від 11.04.2008 року на суму 6023,31грн.- задовольнити. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сверловську Луганської області за № 0000661742/0 від 11.04.2008 року на суму 6023,31грн. Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 жовтня 2009р. Постанова у повному обсязі складена 14 жовтня 2009 року. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий Т.Г.Арабей
Судді І.В.Геращенко
С.А.Малашкевич
Суддя І інстанції - Ушаков Т.С. Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА Іменем України (вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2009 року справа № 2-а-196/09/1270 м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Арабей Т.Г. суддів Геращенка І. В., Малашкевича С.А. при секретарі Літвіновій Л.О. за участю: представника позивача Сопрука В.В., з а довір. від 24.06.2008р. № 14-135д представника відповідача Кузьменко О.М. , за довір. від 08.01.2009р. № 7
|
