Рішення № 50781834, 14.09.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м. Бровари, вул. Грушевського, 2, 07400, (04594) 6-49-92

справа № 2-2279/10

РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого-судді Бендик О.Г.,

при секретарі Жеребець І.А.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 Алібаба-огли про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

07 квітня 2.010 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ВТБ ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3) подав до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позовну заяву, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 12.76/07-СК від 16.11.2007 року станом на 12 лютого 2010 року у сумі 23 640,19 грн., а також витрати по державному миту в сумі 236,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Письмовою заявою від 07.09.2010 року позивач свої вимоги збільшив, так як просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість, що виникла на підставі кредитного договору № 12.76/07-СК від 16.11.2007 року станом на 25 серпня 2010 року в розмірі 26 280 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 55 коп., а також стягнути 263,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити, пояснивши, що відповідачі зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконують, тому станом на 16.04.2009 року в них існує заборгованість по кредиту та відсотках.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала проти його задоволення не заперечувала.

Будучи належно повідомленим у встановленому законом порядку відповідач ОСОБА_4, в судове засідання не зявивсь, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них такі правовідносини.

Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року кредитодавець Відкрите акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_3», правонаступником якого на підставі статуту є ОСОБА_5 акціонерне товариство «ВТБ ОСОБА_3» та позичальник ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 12.76/07-СК, у відповідності з яким позивач зобовязувався надати кредит на особисті потреби у сумі 30 000,00 грн. строком до15 листопада 2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 19% річних (п. 1.1).

Відповідач ОСОБА_2 зобовязувалась сплачувати заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом до 15 числа кожного місяця виходячи з 19 % річних, а у разі прострочення зобов'язань з погашення кредиту' та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше З банківських днів сплатити пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань (п. 8.1).

Забезпеченням виконання зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за його користування та інших видатків за кредитним договором є майно та (або) майнові права позичальника та третіх осіб (поручителів, майнових поручителів, гарантів) згідно укладених договорів застави, поруки та гарантії (п. 8.3).

ОСОБА_3 уклав договір поруки № 12.76/07-ДП1 від 16 листопада 2007 року з ОСОБА_4 у відповідності з якими відповідач ОСОБА_4 зобовязувався у разі невиконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків (п.п. 4, 5).

Для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_2 договір застави № 12.76/07-Д31 від 16 листопада 2007 року, згідно якого майно відповідачки передано у заставу Банку та у разі невиконання зобов'язань позичальником за кредитним договором Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави (у т.ч. вилучити предмет застави у Заставодавця) (п. 9.2).

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав своєчасно. А відповідачі взятих на себе зобовязань належно не виконують.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 не здійснює сплату по кредиту та відсоткам за користування кредиту з 16 квітня 2009 року. Тому станом на 25 серпня 2010 року в неї існує заборгованість у сумі 26 280,55 грн.

Направлені позивачем заяви про необхідність погашення простроченої заборгованості № 77/118.14-08-2 від 25 травня 2009 року, № 76/118.14-08-2 від 25 травня 2009 року на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в добровільному порядку не виконані.

У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком (ч. 1 ст. 546).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. З ст. 549).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611).

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідачів понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 263,00 грн. та на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., разом в сумі 383,00 грн.

На підставі ст. 192, ст. 524, ст. 526, ст. 533, ч. 1 ст. 546, ч.ч. 1, 3 ст. 549, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625 ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 88, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Алібаба-огли солідарно на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ ОСОБА_3 (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкіна, 8/26, на рахунок 373929000323 у ПАТ ВТБ отримувача відділення Київська регіональна дирекція ПАТ ВТБ ОСОБА_3, Код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767) заборгованість за кредитним договором № 12.76/07-СК від 16 листопада 2007 року станом на 25 серпня 2010 року в сумі 26 280 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 55 коп., а також 262 грн. 80 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, разом 26 663 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят три) гривні 35 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя