Ухвала суду № 50772523, 15.05.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.05.2014

ЄУН № 337/3093/14-к

№ 1-кп/337/211/2014

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду,

продовження строку тримання під вартою

15 травня 2014 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого суддіГнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

з участю прокурора Куценко А.О.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080070000497 від 18.02.2014 року, у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, які надійшли 07.05.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08.05.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, раніше був неодноразово засуджений, скоїв кримінальне правопорушення у період випробувального терміну, строк тримання під його вартою спливає 26.05.2014 року, він може продовжити злочинну діяльність, бо ніде не працює, не має доходу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора,захисника, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України,а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, суд, заслухавши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, думку обвинуваченого щодо заявленого клопотання та інших, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 знаходиться на розгляді у суді, строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 26.05.2014 року, тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27, ст.177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 травня 2014 року на 13-15 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачених.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 15 травня 2014 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 15 травня 2014 року по 13 липня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик