Ухвала суду № 50771756, 17.09.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6952/15-ц 2/335/1744/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю : представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ТОВ « ЕМСІ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ТОВ « ЕМСІ» про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Публічного акціонерного товариство « БМ Банк» оригінал договору від 14.06.2013 року 317/56/140613 з додатковими угодами. Оригінал договору поруки № 17/56/14613-S-2 від 14.06.2013 року. Оригінал документів, що підтверджують факт видачі кредиту. Належним чином завірену виписку (рух грошових коштів) рахунку за договором від 14.06.2013 року 317/56/140613 з моменту відкриття до теперішнього часу. Докази наявності або відсутності звернення стягнення на предмет іпотеки. Оригінал вимог з доказами направлення відповідачам та отримання відповідачами. Детальний розрахунок сум кредиту та процентів, інфляційних збільшень нарахованих до сплати за договором від 14.06.2013 317/56/140613. Обґрунтування суми штрафу за позовом.

Заслухавши пояснення представника позивача який не заперечував проти витребування документів.

Представник відповідача ТОВ «ЄМСІ» та відповідача ОСОБА_2 які на задоволені клопотання наполягали, зазначав,що витребувані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Нормами ст.133 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. При цьому одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.

Частиною 1 ст.137 ЦПК України також визначено, що у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, суд задовольняє заяву представника відповідача ТОВ « ЄМСИ» , ОСОБА_3 про витребування доказів та залучення третьої особи.

При вищевикладеному, керуючись ст. 27, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ « ЄМСІ» ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 , ТОВ « ЕМСІ» про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариство « БМ Банк» оригінал договору від 14.06.2013 року 317/56/140613 з додатковими угодами. ( для огляду в судовому засіданні)

-Оригінал договору поруки № 17/56/14613-S-2 від 14.06.2013 року. ( для огляду в судовому засіданні)

-Оригінал документів, що підтверджують факт видачі кредиту.

-Належним чином завірену виписку (рух грошових коштів) рахунку за договором від 14.06.2013 року 317/56/140613 з моменту відкриття до теперішнього часу.

-Докази наявності або відсутності звернення стягнення на предмет іпотеки.

-Оригінал вимог з доказами направлення відповідачам та отримання відповідачами.

-Детальний розрахунок сум кредиту та процентів, інфляційних збільшень нарахованих до сплати за договором від 14.06.2013 317/56/140613.

-Обґрунтування суми штрафу за позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В. Апаллонова