Ухвала суду № 50771339, 03.09.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.09.2015

Справа № 334/8051/15-к

Провадження № 1-кс/334/1638/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих А.М., узгоджене із процесуальним прокурором - прокурором прокуратури м. Запоріжжя Гресь Ю.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015080010000021 від 17.01.2015 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080010000021 від 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ЄДРПОУ № 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14 та ПАТ «Київсільелектро», ЄДРПОУ № 00132457, юридична адреса: м. Київ вул. Льва Толстого, 55-а укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти від 30.04.2013 року № 870413, згідно якого ПАТ «Київсільелектро» (Підрядник) зобов'язується у 2013-2014 роках виконати роботи на об'єкті «Будівництво ПЛ-150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ-150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області (ІІ пусковий комплекс)». Ціна договору з урахуванням додаткової угоди від 07.05.2013 №1 складає 171010345,98грн..

Згідно висновків акту ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 05-21/28 від 15.10.2014, було виявлено завищення вартості виконаних робіт ПАТ «Київсільелектро», за червень-грудень 2013 року та січень-червень 2014 року під час виконання умов вищевказаного договору, тобто вчинено розтрату державних коштів. У зв'язку з чим є підстави вважати, що в ході виконання умов укладеного договору, службові особи замовника - ВАТ «Запоріжжяобленерго», могли діяти за попередньою змовою між ПАТ «Київсільелектро», в порушення Державних будівельних норм безпідставно прийняли у підрядника ПАТ «Київсільелектро», згідно актів форми № КБ-2в за червень-грудень 2013 року та січень-червень 2014 року роботи «Розвезення по трасі сталевих опор для ВЛ 150 кВ», «Розвезення по трасі залізобетонних ригелів для ВЛ 150 кВ» та «Розвезення по трасі дроту та тросу та лінійної арматури для ВЛ 150 кВ».

Крім того, укладено договір субпідряду № 22-сп від 22 травня 2014 року, між ПАТ «Київсільелектро», в особі генерального директора Іванчука В.І., («Генпідрядник») з однієї сторони, та ТОВ «Запорізька механізована колона № 1» в особі директора Половинко Ю.В. («Субпідрядник»), з іншої сторони. Відповідно до п. 1.5 вказаного договору, «Субпідрядник», в межах ціни Договору, виконує на свій ризик власними і залученими силами всі будівельно-монтажні роботи на дільниці ПЛ 150 кВ №№ опор 79-123 згідно договірної ціни та проектно-кошторисної документації «Будівництво ПЛ150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС у приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області», в терміни, передбачені Календарним графіком виконання робіт, передає об'єкт «Генпідряднику», для пред'явлення приймальній комісії, вбачає недоробки в межах гарантійних термінів експлуатації об'єктів через неякісне виконання робіт.

В подальшому, після виконання робіт ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», вони були прийняті ПАТ «Київсільелектро» без заперечень та зауважень щодо обсягу та якості робіт, які в подальшому були прийняті ВАТ «Запоріжжяобленерго» та здійснено розрахунки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Запорізька механізована колона № 1» (ЄДРПОУ № 35842232) має фінансово-господарські відносини з ТОВ «Гостинний двір» (ЄДРПОУ № 23787112) та з ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) щодо надання послуг з проживання електротехнічного персоналу на період відряджень тощо. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.3 ст.191КК України.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення документів, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності між ТОВ «ЗМК № 1» та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вказаних документах.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов'язане із викликом представників ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація щодо здійснення фінансово-господарської діяльності між ТОВ «ЗМК № 1» та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) має суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії досудового розслідування, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до вказаних документів, та вилучення їх у ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1).

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Гресь Д.Ю., оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів у ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що маються достатні підстави вважати, що без надання тимчасового доступу до вказаних документів існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих Антоніни Миколаївни про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015080010000021 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Пелих Антоніні Миколаївні або за її дорученням оперативним працівникам дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів у ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) щодо здійснення фінансово-господарських відносин між ТОВ «Запорізька механізована колона № 1» та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) за весь період часу, а саме договорів, додатків, квитанцій, інших документів, які можуть мати значення до матеріалів кримінального провадження.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 03.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.