Ухвала суду № 50767823, 21.09.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3084/15-ц

Провадження№ 2/266/1246/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява позивача про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер АН66691А у звязку з тим, що дії відповідача по відчуженню автомобілю можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з суті позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 10990,76 грн. яка була спричинена йому відповідачем в результаті злочину.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову передбачені ч. 1 ст.152 ЦПК України.

Позивач, посилається на обставини, що відповідач є власником автомобілю, проте жодних документів, якіб вказували, що відповідач є власником, суду не надав.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що автомобіль на який просить позивач накласти арешт не являється предметом спору, а лише може виступати як майно за рахунок якого можливе забезпечення виконання рішення суду, а також враховуючи відсутність доказів про власника автомобіля, суд вважає, що накладення арешту може позбавити власника розпорядженням та використанням вказаного автомобілю.

За таких умов суд вважає, можливим забезпечити позов менш обтяжливим запобіжним заходом шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по відчуженню автомобіля ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В інших вимогах заява не підлягає задоволенню.

Копії ухвали надіслати для виконання до Другого ВРЕР м. Маріуполя при УДАЇ ГУВМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Шишилін О. Г.