Ухвала суду № 50767148, 19.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4134/13-ц

Провадження № 2/265/1732/13

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

04.07.2013 року позивачка уточнила свої позовні вимоги в частині коли осіб, звернувшись із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Ваш двір» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 20 березня 2013 року, внаслідок порушення цілісності різьбового зєднання при зміні відповідачами ОСОБА_5 водоміра холодної води в квартирі 62 будинку 158 в по вулиці Азовстальська в місті Маріуполі відбулося залиття її квартири. Посилаючись на акт обстеження її квартири вважає, що залиття сталося з вини, як житлової організації, так як вони повинні були здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинку, так і власників квартири № 62, тобто ОСОБА_5, так як вони повинні були утримувати міжквартирні комунікації в належному стані. У результаті залиття були пошкодженні в ванної кімнаті стіни, на полу ламінат, меблі в кухні.

У ходе слухання справи представник позивачки адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення розміру завданої матеріальної шкоди від залиття квартири позивачки. Проведення експертизи просила доручити експерту в області будівництва ОСОБА_6

Відповідачка ОСОБА_2, заперечуючи, що залиття сталося з її вини, також наполягала на призначенні судової будівельно-технічної експертизи на предмет встановлення причини залиття, також просила, що б експертиза була проведена на підставі складеного житловою організацією акту від 22 березня 2013 року (а.с.7), так як в ньому зафіксовані всі сліди залиття.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи у судове засідання не зявилися, надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник відповідача ПП «Ваш двір» ОСОБА_7 проти клопотання представника позивача та відповідачки ОСОБА_2 про призначення експертизи не заперечував.

Суд вважає за можливе призначити судову будівельно-технічну експертизу на предмет визначення причини залиття, розміру вартості ремонтне - будівельних робіт та завданої матеріальної шкоди від залиття квартири 58, розташованої в будинку № 158-в по вулиці Азовстальська в місті Маріуполі.

З метою встановлення причини залиття і розміру заподіяного збитку, керуючись ст. 147 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту в області будівництва ОСОБА_6

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК| Україні.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Яка причина залиття 20.03.2013 року квартири 58, розташованої в будинку № 158-в по вулиці Азовстальська в місті Маріуполі?

- Визначити ступень відповідальності сторін за трубу в місці пориву у відповідності із діючим законодавством на період залиття квартири 20.03.2013 року?

- Визначити вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири 58, розташованої в будинку № 158-в по вулиці Азовстальська в місті Маріуполі?

- Чи могли привести до зриву різьби неповна кількість нитей різьби вкручених в вентилі?

- Чи могло привести до розлому різьби надлишковий тиск водопровідної мережі або механічний вплив на вентиль у квартирі АДРЕСА_1?

Експертизу провести у присутності сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 та відповідачку ОСОБА_2 в рівних частках.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя_______