Ухвала суду № 50767138, 22.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4750/13-ц

Провадження № 2/265/1913/13

У Х В А Л А

22 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду до ТОВ «СУ»Металургмонтаж-207» із позовом про захист своїх трудових прав.

12.08.2013 року від імені позивача до суду звернувся його представник ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення ким підписані заяви від імені позивача про надання відпустки без збереження заробітної плати. При цьому проведення експертизи просив доручити Донецькому НДІ.

У судове засіданні позивач та його представник не зявилися, надав заяви про слухання справи за їх відсутністю.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував, вказуючи, що у підприємства не має сумнівів, що підпис належить саме позивачу, при призначені експертизи повинні бути визначені питання про її оплату, підприємство не змозі це зробити, крім того, для призначення та проведення експертизи необхідні експериментальні зразки підпису та почерку позивача, що позивачем суду надано не було.

Заслухавши думку представника відповідача суд вважає, що дане клопотання необґрунтованим та таким, яке не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, експертиза призначається за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо.

Однак, в рамках розгляду даної цивільної справи, у суду не має підстав, які б свідчили о необхідності зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя _____