Ухвала суду № 50766995, 27.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3893/13-ц

Провадження № 2/265/1668/13

У Х В А Л А

27 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк», в особі представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 червня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитних відносин недійними .

27 червня 2013 року у ході слухання справи у відкритому судовому засіданні від представника відповідача, ОСОБА_3,який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про обєднання цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитних відносин недійними, оскільки вказані справи взаємоповязані, та їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки, вони виникають з одних правовідносин, отже вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд вислухавши думку сторін, що не заперечували проти спільного розгляду зустрічної позовної заяви та первісного позову, вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

За таких підстав, виходячи з характеру спору, зумовленого їх однорідністю та субєктивного складу, з метою економії процесуальних засобів, спільний розгляд справ є доцільним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 123,124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитних відносин недійними, до спільного розгляду із первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, присвоїв цивільній справі номер 265/3893/13-ц, провадження №2/265/1668/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник