Ухвала суду № 50766600, 26.02.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/10412/2012

Провадження № 2/265/437/13

У Х В А Л А

26 лютого 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

11 січня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

12 лютого 2013 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя була прийнята до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна.

У ході розгляду справи у відкритому судовому засіданні від представника позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг, надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 письмову згоду ОСОБА_1 на придбання квартири АДРЕСА_1, за договором купівлі продажу квартири від 14 серпня 2010 року, яка була отримана у встановленому законодавством України порядку та посвідчена приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 14 серпня 2010 року за реєстром № 1500. Крім того, судом на розгляд учасників процесу біло поставлено питання про можливість витребування актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки копія свідоцтва про шлюб, яка була надана позивачкою при поданні позову, є нерозбірливою, деякі фрагменти тексту не можливо прочитати.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_3, а також не заперечували проти витребування актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Суд на підставі заявленого клопотання, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 письмову згоду ОСОБА_1 на придбання квартири АДРЕСА_1, за договором купівлі продажу квартири від 14 серпня 2010 року, яка була отримана у встановленому законодавством України порядку та посвідчена приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 14 серпня 2010 року за реєстром № 1500

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції актовий запис про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Комінтернівської сільської ради 11 червня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя