Ухвала суду № 50763787, 11.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760-24230-14-к

1-кс-760-6546-14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11. 11. 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП Чубарова К. С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 32014110200000060 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні ВКР СУФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів ЦО з обслуговування великих платників перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000060 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.212 КК України за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Технополіс 1» (код за ЄДРПОУ 32498133) порушено вимоги Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, внаслідок відображення в податковій звітності сум податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з підприємствами із ознаками «фіктивності», які згідно висновків акту перевірки здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто використовувались з метою прикриття незаконної діяльності.

12.08.14 до СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області надійшли матеріали документальної виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Леотрейдінг нью» (код ЄДРПОУ 38465810) за період з 01.03.13 по 31.12.13, ТОВ «Інвестенергія нью» (код ЄДРПОУ 38488089) за період з 01.04.13 по 31.01.14, ТОВ «Леотрейдінг плюс» (код ЄДРПОУ 38124564) за період з 01.05.12 по 28.02.13, ТОВ «Сістем енерджи плюс» (код ЄДРПОУ 38204754) за період з 01.05.12 по 30.11.12р. За результатами проведеної перевірки складено акт №372/22-03/32498133 від 27.07.14.

Відповідно до висновків акту перевірки заниження податкових зобов'язань сталося внаслідок відображення в податковій звітності сум податкового кредиту та валових витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Леотрейдінг нью». ТОВ «Інвестенергія нью», ТОВ «Леотрейдінг плюс», ТОВ «Сістем енерджи плюс», які згідно висновків акту перевірки здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, тобто використовувались з метою прикриття незаконної діяльності.

ТОВ «Леотрейдінг нью» (здійснювало поставки, холодильників іноземного виробництва) перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно матеріалів ОУ ГУ Міндоходів України відсутнє за місцем реєстрації, керівник ОСОБА_2 за адресою реєстрації відсутній. Пояснення матері, що він не може бути керівником підприєства. До Петровського РВ МВС м. Донецька подано заяву про втрату документів ТОВ «Леотрейдінг нью».

ТОВ «Інвестенергія нью» (надання рекламних послуг) перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, згідно матеріалів ОУ ГУ Міндоходів України підписи від імені керівника ОСОБА_3 в реєстраційних документах виконані різними особами. Підприємство відсутнє за податковою адресою.

ТОВ «Леотрейдінг плюс» (здійснювало поставки побутової техніки іноземного виробництва) перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Підприємство відсутнє за податковою адресою.

ТОВ «Сістем енерджи плюс» (здійснювало поставки ноутбуків) перебуває на обліку в ДПІ у Святошинськоу районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Підприємство відсутнє за податковою адресою.

За результатами документальної перевірки встановлено втрати бюджету в частині ненадходження податків на загальну суму 93 577 584 грн.

Як встановлено в ході слідства, у ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві находяться документи, що знаходяться в юридичній справі ТОВ «Інвестенергія нью» та податкова звітність за останні три роки, які мають значення для розслідування кримінального провадження та проведення почеркознавчої експертизи.

Для повного, всебічного та об'єктивного встановлення істини необхідно отримати тимчасовий доступ до реєстраційних та установчих документів. В інший спосіб отримати інформацію, що цікавить орган досудового розслідування неможливо.

З огляду на викладене та враховуючи те, що:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи;

- буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, а саме можливе встановлення причетних осіб до реєстрації підприємств, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ДПІ Печерського району ГУ Міндоходів у м. Києві, і які необхідно дослідити, провести почеркознавчі та інші експертні дослідження, тощо, та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.