Ухвала суду № 50763571, 14.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760-24628-14-к

1-кс-760-6669-14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14. 11. 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Лебердюк Д. В., погоджене старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О. В. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №32014100090000127 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 212ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32014100090000127 від 18.07.2014 року.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно аналітичного дослідження №180/16-20/38039228 від 09.07.2014 року, складеним відділом аналітичної- роботи, моніторингу фінансових операцій та ведення баз даних управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у м. Києві про результати дослідження фінансових операцій за участю ТОВ «ФАН - ЧАЙ» (код ЄДРПОУ 38039228) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період травень-листопад 2012 року, лютий травень, липень 2013 року, січень-квітень 2014 року, службові особи ТОВ «ФАН - ЧАЙ» (код ЄДРПОУ 38039228)), за травень -листопад 2012 року, лютий, травень, липень 2013 року, січень - квітень 2014 року, за рахунок підприємств з ознаками «фіктивності», а саме ТОВ «Чайна-сіті» (код ЄДРПОУ 37982958) та ТОВ .«Трілініс» (код ЄДРПОУ 38239525) - завищили податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 6 216 965.00 грн., що призвело до фактичного ненадходження грошових коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Слідчий посилаючись на те, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для кримінального провадження, просив суд про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано слідчим у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.