Ухвала суду № 50761332, 09.09.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3883/15

ун. № 759/14374/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А., за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гаранди В.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014110080000159 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гаранди К.А., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ботезатом А.В. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) по взаємовідносинам із Державним підприємством «Спецагро» (код ЄДРПОУ 38516592), а саме: усіх договорів, укладених між ДП «Спецагро» та ФОП ОСОБА_4 в період 2012-2014 років, рахунків-фактури, актів прийому-передачі актів виконаних робіт, актів наданих послуг, довіреності на отримання ТМЦ, документів щодо здійснення перерахування грошових коштів та операцій із готівкою (платіжні доручення, банківські виписки, прибуткові та видаткові ордери, корінці грошових чеків) щодо взаємовідносин із ДП «Спецагро», а саме ознайомитись з ними та, за необхідності, вилучити їх оригінали, а у разі відсутності оригіналів, їх завірені копії.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014100080000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові ДП «Спецагро» в період часу з грудня 2013 року по квітень 2014 року, зловживаючи своїми повноваженнями, надали ФОП ОСОБА_4 без погодження з підрозділами Фонду державного майна України в орендне користування приміщення по вул. Жмеринській, 2А в м. Києві, що належать Мінагрополітики, при цьому оформили дану угоду як надання інформаційно-обчислюваних послуг та відраховували грошові надходження на офіційний рахунок саме як за надання зазначених послуг, а не як за оренду приміщення.

Беручи до уваги викладене вище в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) по взаємовідносинам із Державним підприємством «Спецагро» (код ЄДРПОУ 38516592) з можливістю їх вилучення, а саме: усіх договорів, укладених між ДП «Спецагро» та ФОП ОСОБА_4 в період 2013-2014 років, рахунків-фактури, актів прийому-передачі актів виконаних робіт, актів наданих послуг, довіреності на отримання ТМЦ, документів щодо здійснення перерахування грошових коштів та операцій із готівкою (платіжні доручення, банківські виписки, прибуткові та видаткові ордери, корінці грошових чеків) щодо взаємовідносин із ДП «Спецагро»

В подальшому вбачається необхідність проведення почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені службових осіб ДП «Спецагро» у вищезазначених документах.

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Також просив розглядати клопотання без виклику особу у володінні якої знаходяться або можуть знаходитись документи - ФОП ОСОБА_4, оскільки існує реальна загроза пошкодження або повного знищення документів та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без участі ФОП ОСОБА_4

Враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні іншим шляхом не можливо, оскільки вказані вище документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, що перебувають у ФОП ОСОБА_4, а саме:усі договори, укладені між ДП «Спецагро» та ФОП ОСОБА_4 в період 2013-2014 років, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, довіреності на отримання ТМЦ, документи щодо здійснення перерахування грошових коштів та операцій із готівкою (платіжні доручення, банківські виписки, прибуткові та видаткові ордери, корінці грошових чеків) щодо взаємовідносин із ДП «Спецагро», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновків, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Стороною обвинувачення не надано достатніх доказів для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, зокрема, з поданих матеріалів відсутня інформація кому належить приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 2-А, та не надано належних відомостей щодо перебування будівлі на балансі ДП «Спецагро», керівник якого без належних правових підстав фактично здав його в оренду.

Крім того, не надано доказів, що зазначена особа є чи була на час підписання договору про надання інформаційно-обчислювальних послуг на посаді директора підприємства, не надано відомості щодо його реєстрації взагалі.

Також, копія протоколу огляду місця події від 10.04.2014 року надана в нерозбірливому вигляді, з якої неможливо з'ясувати чи дійсно такий огляд проводився за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 2-А.

Керуючись ст.ст. 159-163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Гаранди В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва О.А. Коваль