Рішення № 50760442, 10.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20366/15-ц

Категорія 57

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Козачук К.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до відділу державної викнавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із вимогами до відповідача ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві і просить Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач після проведення виконавчих дій не здійснив заходів щодо зняття арешту з майна належного позивачу, чим порушує його права .

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, письмових заперечень від відповідача не надходило.

За згодою представника позивача судом проведено заочний розгляд справи.

Під час судового розгляду встановлено наступне. 14 липня 2008 року між АКБ «ФОРУМ», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 0335/08/0і-Nv.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним Кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. 14.08.2018 року за реєстровим номером 3268. Відповідно до умов даного договору в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з №1 по № 12 (група № 132) від (в літ. А) загальною площею 122.60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 .

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 взятих на себе кредитних зобов'язань, ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. 26.07.2012 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 3067 від 27.10.2009 року виданого приватним нотаріусом КМНО. Колесник С.А., про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з №1 по №12 ( група №132) від (в літ. А) загальною площею 122,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначених нежитлових приміщень, задовольнити вимоги ПАТ «Банк Форум» у розмірі 368 190,41 дол. США та 116828,96 грн.

26.07.2012 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та накладено арешт на майно: нежилі приміщення з №1 по №12 (група №132) від (в літ. А) загальною площею 122,60 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2. В ході виконавчого провадження, державним виконавцем вищезазначене майно описано та передано на реалізацію.

Перші торги, що були призначені 12.08.2013 року не відбулись, оскільки жоден учасник не зареєструвався.

Згідно до п. 1 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку», протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

На підставі п. 1 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку», представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» подано заяву щодо придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

03.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва винесено постанову про передачу майна стягувача в рахунок погашення боргу.

03.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва складено акт про реалізацію предмета іпотеки.

09.10.2013 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ м. Києва винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

02.12.2013 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу з метою отримання свідоцтва про передачу нереалізованого майна стягувачеві.

02.12.2013 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримав свідоцтво про залишення за собою непроданого майна , що посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горобинською Г.А., . реєстровий номер 1442, яке раніше належало ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі - проваджу нежилих приміщень від 14.07.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М, за реєстровим номером 3265.

2.12.2013 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з №1 по №12 (група №132) від (в літ. А) загальною площею 122,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 5 Постановою від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснив, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення правовідносин (стаття 5 ЦК).

Отже , вбачається, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» придбав предмет іпотеки , а саме: нежилі приміщення з №1 по №12 (група №132) від (в літ. А) загальною площею 122,60 кв. м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна та отримавши свідоцтво 02.12.2013 р. дійсно став його законним володільцем.

Частина четверта статті 334 ЦК України визначає, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Проте, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на майно, що було придбане ПАТ «Банк ФОРУМ» наявний запис про обтяження № 3636245, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , серія та номер: 1684/9 від 26.07.2012 року, видавник ВДВС Печерського РУЮ м. Києва.

Відповідно до п. 4.5.14. «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства Юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, після реалізації арештованого майна передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику.

28.05.2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва з клопотанням про звільнення майна боржника з-під арешту.

Проте, 08.06.2015 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримано відповідь від ВДВС Печерського РУЮ м. Києва на клопотання про звільнення майна боржника з-під арешту, згідно відповіді вбачається, що зняття арешту з майна, а саме: нежилі приміщення з №1 по №12 (група №132) від (в літ. А) загальною площею 122,60 кв. м.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не вбачається можливим, оскільки виконавче провадження, станом на 03.06.2015 року передано до архіву ВДВС Печерського РУЮ м. Києва та на виконанні не перебуває, а проведення будь-яких виконавчих дій по завершеним виконавчим провадженням, заборонено, за приписами ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочато знову, крім випадків передбачених цим Законом. Вищезазначений виконавчий документ повторно на виконання до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва не надходив.

Враховуючи те, що нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення з №1 по №12 (група 132 від (в літ. А) загальною площею 122,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться під арештом, ПАТ «БАНК ФОРУМ» позбавлений права вільного володіння та розпорядження, належного ЙОМУ майна.

З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15,16, 319, 391 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Зняти арешт з майна, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за номером обтяження 3636245, а саме: нежилі приміщення з № 1 по №12 (група № 132) від ( в літ. А) загальною площею 122,60 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ПАТ «БАНК ФОРУМ» (місцезнаходження якого: 02100 місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 7, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 21574573).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.