Ухвала суду № 50757911, 21.09.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/808/15 Справа № 696/519/13-к Категорія: ч. 1 ст. 204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Шкреба В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Соломки І. А. Іваненка І. В., Швидкого Д. М. Бєлан О. В.з участю прокурораБондаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області Бондаренко М.Ю. на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам'янського районного суду від 06.08.2015 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 204 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

А саме: в обвинувальному акті не викладено повністю фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення (не проведено стислого викладу юридичних ознак діяння та правової кваліфікації з усіма кваліфікуючими ознаками, повного викладу обставин події, а також мотиву вчинення кримінального правопорушення). Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки він не містить у собі всіх відомостей процесуальних дій - в ньому не міститься відомостей про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, тобто повідомлення підозрюваних про завершення досудового розслідування, звернення прокурора до сторони захисту з запитом про надання доступу до документів, речових доказів та інше.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляцію, в якій просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт та реєстр до нього відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК, суд після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання під час якого має право повернути обвинувальний акт прокурору в разі якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд першої інстанції в повному обсязі дотримався вказаних вимог закону та прийняв обґрунтоване і законне судове рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказаним вимогам не відповідає ( т.1 а.с.2-5) , оскільки він не містить належним чином сформульованого їм обвинувачення , а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Також, що стосується реєстру матеріалів досудового розслідування, то суд першої інстанції вірно зазначив про відсутність в ньому відомостей про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України - повідомлення підозрюваних про завершення досудового розслідування, що також перешкоджає призначенню справи до судового розгляду.

На ці порушення закону обґрунтовано зіслався суд першої інстанції, визнавши їх істотними та такими, що дають підстави для повернення обвинувального акта прокурору. На думку колегії суддів обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду, про що ставить питання прокурор, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, п.1 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області Бондаренко М.Ю., - без задоволення.

Головуючий :

Судді :