Ухвала суду № 50755401, 18.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/7070/15 Головуючий 1 інстанції Єрмоленко В.Б.

Справа № 639/2154/15-ц Доповідач: Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», відділення № 123 м. Харкова Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про визнання протиправними дій та про зобов'язання відповідача здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», відділення № 123 м. Харкова Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про визнання незаконними дій ПАТ «Банк Фінанси та кредит» ЄДРПОУ 09807856 щодо невиконання умов договору від 21.11.2014 року № 300131/135789/3-14 та приписів постанови Правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516 та зобов'язання ПАТ «Банк Фінанси та кредит» ЄДРПОУ 09807856 виконати в натурі обов'язок з повернення ОСОБА_2 вкладу у розмірі 10000 доларів США із нарахованими згідно укладеного договору відсотками у розмірі 312,50 доларів США шляхом забезпечення їх повернення позивачу у готівковій формі у валюті рахунку вкладу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконними дії ПАТ «Банк Фінанси та кредит» щодо невиконання умов договору № 300131/135789/3-14 від 21.11.2014 року. Стягнуто з ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2 суму заборгованості за договором банківського строкового вкладу № 300131/135789/3-14 від 21.11ю.2014 року у розмірі 10000 доларів США, проценти по вкладу - 57 доларів 06 центів, а всього 10057 доларів США 06 центів, що за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення становить (2137,1550 за 100 доларів США) - 214934 грн. 96 коп. Стягнуто з ПАТ «Банк Фінанси та кредит» на користь держави судовий збір у розмірі 2027 грн. 54 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «Банк Фінанси та кредит» 11 вересня 2015 року через поштове відділення звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом, просив визнати незаконними дій ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та зобов'язати ПАТ «Банк Фінанси та кредит» виконати в натурі обов'язок з повернення вкладу у розмірі 10000 доларів США із нарахованими згідно укладеного договору відсотками у розмірі 312,50 доларів США шляхом забезпечення їх повернення позивачу у готівковій формі у валюті рахунку вкладу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1218 грн.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту рішення вбачається, що позовні вимоги судом вирішені не в повному обсязі при цьому в резолютивній частині рішення зазначено, що позов задоволено повністю, що не відповідає дійсності.

За вказаних обставин цивільна справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220 ч.1 п.1, 297 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит», відділення № 123 м. Харкова Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» про визнання протиправними дій та про зобов'язання відповідача здійснити повернення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу повернути до Жовтневого районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Недоліки усунути протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: