Ухвала суду № 50749370, 18.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7104/14-ц

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 травня 2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено. Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11235684000 від 17 жовтня 2007 року в розмірі 129 389,16 доларів США та 3654 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання він не зявився, оскільки про розгляд справи у вказаний день та час не була повідомлена, у звязку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. Крім того вказує, що 27 травня 2014 року була її перша неявка у судове засідання, тому суд зобовязнаий був відкласти розгляд справи, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. На підставі вказаних обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав викладених в ній, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про судове засідання на 27 травня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 23 травня 2014 року. Заяви про розгляд справи за її відсутності, чи повідомлення про поважність причин неявки відповідачем до суду не подано.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не враховані судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -