Рішення № 5074926, 19.02.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа №2-445/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„19” лютого 2009 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковської Ю.В., за участю представника позивача Буцик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2009 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідачка не виконує свої обов'язки та не сплачує послуги своєчасно і в повному обсязі. 02 лютого 2006 р. між позивачем і відповідачкою був укладений договір №1361 про реструктуризацію заборгованості в розмірі - 1353, 24 грн. Термін реструктуризації заборгованості, згідно з договором складає з 02 лютого 2006 по 01 лютого 2009 рр. Згідно договору, відповідачка ОСОБА_1 повинна щомісяця вносити сплату реструктуризованого боргу пропорційними долями по 37,59 грн., а також своєчасно сплачувати поточні щомісячні платежі, згідно діючих тарифів на день їх нарахувань. З моменту укладання договору і станом на 01 січня 2009 року відповідачка не виконала свої зобов'язання перед позивачем, не сплатила борг та не сплачувала поточні платежі своєчасно та в повному обсязі. Через це у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4671,95 грн. Тому просить стягнути з відповідачки на його користь 4671,95 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП „ОЖКГ Очеретинської селищної ради” від 26.06.2008 р. Наймачем даної квартири є ОСОБА_1 Також у вказаній квартирі мешкає ОСОБА_2, 1988 р.народження.

Також встановлено, що 02 лютого 2006 р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір №1361 про реструктуризацію заборгованості в розмірі - 1353,24 грн, яка виникла з вини відповідачки. Термін реструктуризації заборгованості, згідно з договором складає з 02 лютого 2006 по 01 лютого 2009 рр.

Згідно договору відповідачка повинна щомісяця вносити сплату реструктуризованого боргу пропорційними долями по 37,59 грн, а також своєчасно сплачувати поточні щомісячні платежі, згідно діючих тарифів на день їх нарахувань.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

З моменту укладення договору і станом на 01.01.2009 р. відповідачка не виконала свої зобов'язання перед позивачем, не сплатила борг та не оплачувала поточні платежі належним чином - своєчасно та в повному обсязі, чим порушила ст.ст.525,530 ЦК України. Через це у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 4671,95 грн., що підтверджується особовим рахунком № 9165.

Розрахунок нарахувань та заборгованості з 01 лютого 2006 по 31 грудня 2008 рр.: по договору 1315,65 грн., поточні 3318,71 грн., всього 4634,36 грн. Заборгованість на день звернення з заявою до суду складає 4671,95 грн.

У відповідності до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобов'язання за надані послуги та договором, порушені відповідачкою, а отже з відповідачки на користь позивача слід стягнути 4671,95 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави 51 грн.

На підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718, Філія Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк м.Ясинувата, МФО 394471, ОКПО 05759681) - заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4671,95 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн, усього 4701,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Направити відповідачці копію рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.І.Гаврилюк