Рішення № 50746496, 21.09.2015, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/475/15-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2015 р. смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі Курінній Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, питання ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 01.07.2015 року були частково задоволені позовні вимоги позивачки ОСОБА_1, встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу в с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області по вулиці Гоголя, 14-а в період з 05 лютого 2010 року по 15 березня 2011 року, визнано обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, двигун № 199А2002511169, кузов № НОМЕР_2, сірого кольору, який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 11.09.2010 року, в задоволенні решти позовних вимог позивачки ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення Шишацького районного суду було оскаржено позивачкою ОСОБА_1 в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача в повній мірі судового збору та стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат відповідно до задоволених позовних вимог.

В судове засідання на 10-00 годин 21.09.2015 року сторони не зявилися, звернулися до суду з клопотаннями про ухвалення додаткового судового рішення без їх участі.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, не вирішено питання про судові витрати

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення від 01.07.2015 року, судом не було стягнуто з позивачки судовий збір за дві вимоги немайнового характеру на загальну суму 487 гривень 20 копійок, та не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею судових витрат відповідно до задоволених позовних вимог.

Згідно квитанцій № 24051786 та №24051813 від 04.08.2015 року АТ « Укрексімбанк» (а.с. 146,147). позивачка ОСОБА_1 сплатила недоплачений судовий збір в сумі 487,20 гривень ( 243,60 + 243,60 гривень), тому дане питання суд вважає вирішеним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84,88,89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі ( наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад та копіювання документів).

В матеріалах справи є договір про надання правової допомоги ФОП ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 від 27.05.2015 року без номера ( а.с. 43-44), квитанція про сплату позивачкою пяти тисяч гривень за надання правової допомоги № 14 від 27.05.2015 року( а.с.45), звіт-довідка про надання ОСОБА_3 правової допомоги у суді першої інстанції ( а.с. 50-54).

З огляду на положення Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надала правову допомогу.

Таким чином максимальний розмір витрат на правову допомогу за участь у судових засіданням представника позивача загальною тривалість 2 години 45 хвилин становить 1193,64 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути 514 гривень 48 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1200 гривень за надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 79,88,220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на рухоме майно додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 514 гривень 48 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1200 гривень за надання правової допомоги, в задоволенні решти вимог в цій частині відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення, або отримання його копії, до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко