Ухвала суду № 50746489, 18.09.2015, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/784/15-ц

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

18 вересня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

її представників за довіреністю ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Шишацької державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Шишацької державної нотаріальної контори, про визнання заповіту ОСОБА_6, посвідченого 26 лютого 2015 року державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_7, недійсним.

Цього ж дня, ухвалою суду провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому, попередньому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року / а. с. 18 /.

У звязку з задоволенням клопотання позивача ОСОБА_1 та з метою забезпечення належного їй права на захист, проведення попереднього судового засідання було відкладено на 09 вересня 2015 року.

Внаслідок перебування головуючої судді на амбулаторному лікуванні, проведення попереднього судового засідання перенесено на 18 вересня 2015 року / а. с. 40 /.

Під час попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у позовній заяві.

При цьому, на підтвердження своїх позовних вимог звернулася до суду з письмовим клопотанням / а. с. 48 52 /, у якому просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8, оскільки згідно змісту оспорюваного заповіту він також являється спадкоємцем на спадкове майно померлого ОСОБА_6, а від так прийняте по справі рішення може вплинути на його права та обовязки.

Окрім цього, ініціювала питання про витребування з:

- Шишацької центральної районної лікарні та її поліклінічного відділення відповідної медичної документації на підтвердження незадовільного стану здоровя її нині померлого чоловіка ОСОБА_6, який перебував на обліку у ряду лікарів - спеціалістів;

- Шишацького районного територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг, - документальну інформацію про соціальний супровід ОСОБА_6 за період часу з 2010 року по день його смерті.

- Шишацької державної нотаріальної контори, - спадкову справу на імя померлого та другий примірник оригіналу заповіту, складеного останнім;

Вказувала на необхідність виклику в судове засідання свідків, перелік яких наведений у прохальній частині клопотання з посиланням на адреси місця їх проживання, які, на думку позивача, засвідчать перед судом ряд обставин, необхідних для прийняття по справі законного та обґрунтованого рішення.

Поряд цим, вказала, що захист її інтересів згідно, наданих нею довіреностей, будуть здійснювати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від послуг ОСОБА_9, як представника за довіреністю від 05 серпня 2015 року / а. с. 34 /, в даному судовому провадженні відмовляється, а від так просила, заявлене нею, раніше клопотання залишити без розгляду.

Представники позивача за довіреностями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / а. с. 38 39 / позов своєї довірительки підтримали, просили задовольнити, заявлені нею, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_8, витребування додаткових документальних даних та допит в судовому засіданні свідків та, як наслідок, визнати заповіт ОСОБА_6 від 26 лютого 2015 року недійсним.

Відповідач ОСОБА_5 у попереднє судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. У задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити / а. с. 53 /.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 / а. с. 26 27 / в ході попереднього судового засідання заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1, у звязку з чим просила викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_10Л, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, а також витребувати у приватного нотаріуса Шишацького нотаріального округу ОСОБА_15 спадкову справу, заведену на імя ОСОБА_6, який помер 13 квітня 2015 року, .а з Шишацької державної нотаріальної контори, - витяг з реєстрації вчинення нотаріальних дій за період часу з 01 січня по 01 квітня 2015 року та оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_6

Представник відповідача державний нотаріус Машівської державної нотаріальної контори, виконуюча обовязки завідуючої Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_16 у судове засідання не зявилася, повторно надіславши до суду клопотання про виведення, ввіреної їй, контори із складу сторін як неналежного відповідача по справі / а. с. 24,54/.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо долі заявлених клопотань, суд, з метою ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань позивача та представника відповідача - адвоката ОСОБА_4 та не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача - виконуючої обовязки начальника Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_16, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, у разі предявлення позову до неналежного відповідача, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з того, що право заявляти клопотання про заміну відповідача належить виключно позивачеві, суд не знаходить правових підстав для задоволення такого клопотання відповідача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що якщо позивач не заявляє такого клопотання, - це є підставою для відмови у задоволенні позову.

З огляду на позицію позивача ОСОБА_1, суд залишає заявлене клопотання представником ОСОБА_9 від 28 серпня 2015 року без розгляду.

Зважаючи на думку сторін судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті, суд закінчує підготовку справи до розгляду та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року з огляду на зайнятість головуючої судді у інших судових провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись статею 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Шишацької державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.

Про місце, дату та час проведення розгляду справи довести до відому осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання позивача ОСОБА_1, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_8, мешканця селища Шишаки, АДРЕСА_1.

Вважати, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Шишацької державної нотаріальної контори, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_8, про визнання заповіту недійсним.

Витребувати з Шишацької центральної лікарні та її поліклінічного відділення:

- медичну карту на імя амбулаторного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища Шишаки, вул. Гагаріна, 11 Полтавської області;

- вичерпну інформаційну довідку про перебування ОСОБА_6 на обліках у лікаря окуліста, лікаря психіатра чи інших лікарів з зазначенням календарної дати взяття на облік, стану здоровя, діагнозів та проведеного лікування;

- документальну інформацію про те, чи надавалася ОСОБА_6 медична допомога за місцем його проживання 26 лютого 2015 року? У звязку з чим було викликано лікаря, хто ініціював даний виклик, хто з лікарів здійснював виїзд за місцем проживання останнього, поставлений діагноз за результатами огляду та призначене лікування.

Витребувати з Шишацького районного територіального центру соціального обслуговування та надання соціальних послуг інформацію про те, хто з працівників, яким чином і на якій правовій підставі надавав соціальну допомогу ОСОБА_6 за період часу з 01 січня 2010 року по день його смерті 13 квітня 2015 року.

Витребувати з Шишацької державної нотаріальної контори:

- у разі наявності, спадкову справу, заведену на імя ОСОБА_6, який помер 13 квітня 2015 року в селищі Шишаки Полтавської області;

- оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_6, який посвідчений 26 лютого 2015 року державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований за номером 84.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_7.

Явка ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, є обовязковою !

Клопотання представник позивача за довіреністю ОСОБА_9, яке надійшло на адресу суду електронною поштою 28 серпня 2015 року, залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4, - задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Шишацького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_15 спадкову справу, заведену на імя ОСОБА_6, який помер 13 квітня 2015 року в селищі Шишаки Полтавської області;

- з Шишацької державної нотаріальної контори, - витяг з реєстру вчинення нотаріальних дій за період часу з 01 січня по 01 квітня 2015 року.

Викликати в якості свідків у судове засідання ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

У задоволені клопотання представника відповідача - державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори, виконучої обовязки завідуючої Шишацької державної нотаріальної контори ОСОБА_16, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: