Постанова № 50745131, 27.03.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/607/15-п

Номер провадження3/541/236/2015

П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в Миргородському районі, с. Великі Сорочинці, вулиця Нероновича, 49, працюючого директором ТОВ АФ «Зоря-Агро», ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 458931 від 13 березня 2015 року директор ТОВ АФ «Зоря-Агро» ОСОБА_1 порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: подання недостовірної інформації в звіті за ф. № 1-ДР податковий розрахунок суми доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І квартал IV квартал 2013 року, І квартал ІV квартал 2014 року, в яких недостовірно відображено суми виплачених доходів (паї), чим порушив п.п. 14.1.180, п. 14.1 ст. 14, п. 51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в частині, яка підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 13.03.2015р.

Його вина також частково підтверджується іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно витягу з акту про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Зоря-Агро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012р. по 31.12.2014р. № 522/16-20-22-01-11/35260067/12 від 13.03.2015р. перевіркою встановлено порушення п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України в частині подання недостовірної інформації звітів № 1-ДФ за 1 кв. 2013р. - 2 кв. 2014р. Докази, які підтверджують подання недостовірної інформації в звіті за формою №1-ДР за ІІІ-ІV квартал 2014 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу. Враховуючи вищевикладене, вважаю що правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 на момент перевірки не було триваючим, отже строк накладення адміністративного стягнення за I квартал 2013 року - ІІ квартал 2014 року на момент розгляду справи закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-4, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2