Рішення № 50744224, 21.09.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5945/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до суду звернулося ТОВ «Кредекс фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 8951,40 грн.

Позивач зазначав, що 16 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 313/3347CLPT2, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 6884,52 грн. строком до 16 липня 2014 року зі сплатою 36 відсотків річних від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування з визначенням їх розмірів у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконує.

08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 313/3347CLPT2 від 16 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 313/3347CLPT2 від 16 січня 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 313/3347CLPT2 від 16 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк».

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05 липня 2015 року становить 8951,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялася належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

Відповідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

У ст. 553 ЦК України визначено, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Судом достовірно встановлено, що 16 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 313/3347CLPT2, згідно якого останній було надано кредит у розмірі 6884,52 грн. строком до 16 липня 2014 року зі сплатою 36 відсотків річних від непогашеної суми кредиту (а.с.а.с. 5-6).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом з визначенням їх розмірів у встановлені строки та графік погашення кредиту у порядку, визначеного договором.

08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 313/3347CLPT2 від 16 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 313/3347CLPT2 від 16 січня 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 313/3347CLPT2 від 16 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк» (а.с.а.с. 09-10). Цим договором основне зобовязання не було збільшено.

У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет договору, строки дії договору, права, обовязки та відповідальність сторін.

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» набув права вимоги до відповідача щодо виконання основного зобовязання за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати своєчасно та у повному обсязі кошти у погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку погашення кредиту 13 квітня 2012 року.

Станом на 05 липня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 8951,40 грн., з них: - заборгованість за кредитом 6432,80 грн.; - заборгованість по несплаченим процентам 1866,70 грн.; - заборгованість за пенею 651,90 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачем банку не сплачена.

Суд враховує, що позивач в особі його представника підтримав заявлені позивачем вимоги просив їх задовольнити, про що подав письмову заяву щодо стягнення боргу в розмірах, обчислених станом на 05 липня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 не подала до суду належні, допустимі, безспірні і достовірні докази на спростування позову і встановлених судом обставин, у тому числі: на підтвердження фактів визнання недійсними кредитного договору, договору купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором, як в цілому, так і щодо неотримання кредитних коштів.

Між сторонами по справі за висновком суду фактично відсутній спір з приводу розрахунку заборгованості за кредитним договором, обчисленої станом на 05 липня 2015 року. Крім того, розрахунок наданий позивачем заборгованості відповідає умовам кредитного договору. Пеня обчислена в межах однорічного строку позовної давності.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 313/3347CLPT2 від 16 січня 2012 року станом на 05 липня 2015 року на загальну суму 8951,40 грн., з них: - заборгованість за кредитом 6432,80 грн.; - заборгованість по несплаченим процентам 1866,70 грн.; - заборгованість за пенею 651,90 грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 313/3347CLPT2 від 16 січня 2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 станом на 05 липня 2015 року на загальну суму 8951,40 грн., з них: - заборгованість за кредитом 6432,80 грн.; - заборгованість по несплаченим процентам 1866,70 грн.; - заборгованість за пенею 651,90 грн. та у повернення сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: