Рішення № 50743840, 14.09.2015, Котелевський районний суд Полтавської області

Копія:

Справа № 535/707/15-ц

Провадження № 2/535/326/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої - судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Полтава- банк (надалі - ПАТ Полтава-банк) до ОСОБА_1 про розірвання кредитного довогору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Полтава-банк ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №17 від 16.01.2015 року, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №11777 від 03 червня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговавання кредитної картки ПАТ «Полтава-Банк», укладений між ПАТ «Полтава-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованості по кредитному договору в сумі 4416 грн.89 коп, мотивуючи позов тим, що відповідачкою порушено договірні зобовязання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, комісії, а також інших витрат.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Представник ПАТ Полтава-банк ОСОБА_2М подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено під час розгляду справи, 03 червня 2008 року між Полтавським акціонерним банком „Полтава-банк" та ОСОБА_1 було укладено договір №11777 від 03.06. 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Полтава-Банк».

Згідно п.1.2 договору банк надав позичальнику відкличний кредитний ліміт у розмірі 3500 гривень, в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку.

Процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом (п.1.13 договору).

Відповідно до п.1.4 договору тариф на зняття готівки на банкоматах та в пунктах видачі готівки ПАТ «Полтава-Банк» складає 1% від суми зняття та списується з картрахунку клієнта в момент проведення операції, оплата товарів та послуг на будь-чиїх терміналах-безкоштовне.

Відповідно до п.1.5 договору банком встановлено мінімальне обов'язкове погашенняв розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця.

Відповідно до п.3.2 договору клієнт зобов'язаний неухильно дотримуватись всіх положень цього договору.

Відповідно до п.3.4. Договору клієнт зобов'язаний здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше останнього робочого банківського дня місяця наступного за розрахунковим.

ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору №11777 належним чином не виконує, в зв'язку з чим її заборгованість перед АБ "Полтава-банк» станом на 05 серпня 2015 року складає - 4416 грн. 89 коп., а саме: тіло кредиту - 3213 грн. 96 коп.; відсотки за користування кредитом 1202 грн. 93 коп.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).

Згідност. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно доЗУ «Про акціонерні товариства»рішенням Загальних зборів акціонерів АБ «Полтава-банк» від 15 березня 2011 року, Полтавський акціонерний банк «Полтава-банк» змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк», про що свідчить здійснена 20 квітня 2011 року державна реєстрація нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» та внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Публічне акціонерне товариство «Полтава-банк» є правонаступником всіх прав і зобов'язань Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк». Скорочене офіційне найменування;ПАТ «Полтава-банк».

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних уст.611 ЦК України. Крім того, не виконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням даного договору.

Відповідно ч.1ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючисьст.ст.525,526,530,610,611,625,1049,1054ЦК України, ст.ст. 10,11,30,60,88,212-215 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Полтава- банк до ОСОБА_1 про розірвання кредитного довогору та стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Розірвати договір №11777 від 03 червня 2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки ПАТ «Полтава-банк», укладений між публічним акціонерним товариством «Полтава-банк» та ОСОБА_1, та всі додаткові угоди до нього

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт Котельва Полтавської області, 2-й АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», (м. Полтава, вул. Паризької комуни, 40-а, р\р290991017 в ПАТ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595) заборгованість за договором №11777 від 03.06.2008 року, в сумі 4 416 (чотири тисячі чотириста шістнадцять) грн.. 89 коп., з яких 3213 грн. 96 коп.- тіло кредиту, 1202 грн. 93 коп. відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт Котельва Полтавської області, 2-й АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», (м. Полтава, вул. Паризької комуни, 40-а, р\р290991017 в ПАТ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595)судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3