Рішення № 50742651, 18.09.2015, Старобільський районний суд Луганської області

18.09.2015

Справа № 431/3120/15ц

Провадження № 2/431/1789/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Землевласник" про стягнення суми боргу та неустойки у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Землевласник» про стягнення суми боргу та неустойки у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, в якому просить суд стягнути на її користь заборгованість за договором № Д2401про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 24.01.2014 р. в розмірі 154 936, 29 грн.

Позивач посилається на те, що 24.01.2014 року між нею і кредитною спілкою «Землевласник» був укладений договір № Д2401 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до цього договору позивач внесла відповідачу 86 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути їй ці кошти та сплатити проценти в розмірі 24% річних в строк до 24.01.2015 року. Однак, відповідач в повній мірі не виконав своїх зобов'язань за договором, внаслідок чого станом на 24.01.2015 року залишок внеску становить 86 000,00 грн., заборгованість за процентами - 20632, 03 грн.

Позивач ОСОБА_1 в січні 2015 р. звернулася до керівника установи ОСОБА_2 з проханням повернути їй її гроші, але він повідомив, що грошей в спілці не має на рахунку і він не може їх повернути.

Коли позивач ОСОБА_1 повторно звернулася до ОСОБА_2 20.07.2015 р., то він надав їй довідку про заборгованість, але заборгованість була вказана на 20.07.2015 р., хоча ця сума вказана станом на 24.01.2015 р. До теперішнього часу позивач не може отримати свої гроші тому змушена звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала ( а. с. 20).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19, 23).

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

18 вересня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, з'ясував позицію сторін щодо позову, розглянувши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав:

За ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.

За ч. 1 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

За ч. 4 ст. 1060 ЦК України якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку встановленого договором банківського вкладу, або повернення банківського вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

За договором № Д 2401 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до цього договору позивач внесла відповідачу 86 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути їй ці кошти та сплатити проценти в розмірі 24% річних в строк до 24.01.2015 року. За довідкою ( а.с. 11) заборгованість по поверненню внеску й процентів станом на 20.07.2015 року залишок внеску становить 86 000,00 грн., заборгованість за процентами - 20632,03 грн. з 24.01.2014 р. по 24.01.2015 р.; 12 582, 58 грн. - відсотки за користування з 24.01.2015 р. по 20.07.2015 р.; 35 721, 68 грн. - заборгованість згідно існуючого індексу з 24.01.2015 р. по 15.07.2015 р.), а всього - 154 936, 29 грн.

Приймаючі до уваги, що відповідач не оспорює розрахунки суми заборгованості й підстав для сплати заборгованості на користь позивача, позов підлягає повному задоволенню.

За ч. 3 ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір у сумі 1549,36 грн. стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 1060 ч. 1, 2, 4, 1061 ч. 1 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Землевласник» (код ЄДРПОУ 33199640, п/р 26502301012487 в філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 304665) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) суму заборгованості в розмірі 154936, 29 грн. з яких: 86 000, 00 грн. - тіло депозиту; 20 632, 03 грн. - відсотки з 24.01.2014 р. по 24.01.2015 р.; 12 582, 58 грн. - відсотки за користування з 24.01.2015 р. по 20.07.2015 р.; 35 721, 68 грн. - заборгованість згідно існуючого індексу з 24.01.2015 р. по 15.07.2015 р.)

Стягнути з кредитної спілки «Землевласник» в дохід держави судовий збір в розмірі 1549, 36 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в установленому порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає враховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ткач О.В.