Ухвала суду № 50742614, 18.09.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4437/2015

Справа № 428/9108/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І.С., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Сацик Н.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Сацик Н.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Губським К.О., про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 22015130000000065 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до слідчого судді звернулася старший слідчий СУ ГУМВС України у Луганській області Сацик Н.В. із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначила наступне.

СУ ГУМВС України у Луганській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 191 КК України № 22015130000000065 від 06.02.2015 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 104, зловживаючи своїм службовим становищем, під час проведення дострокових виборів народних депутатів України, які проходили 26.10.2014 здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом укладання фіктивних угод на надання транспортних послуг з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, закупівлю канцтоварів у ТОВ «Лагуна» та послуг з встановлення програмного забезпечення ТОВ «Баріола», а також трудових угод з найманими працівниками, що нібито працювали в дільничних виборчих комісіях. Сума спричинених Державному бюджету України матеріальних збитків склала 1 181 126 грн.

Після закінчення виборчого процесу, у листопаді 2014 року, згідно Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи», Постанови Центральної виборчої комісії № 46 від 12.03.2012 року, службові особи ОВК № 104 повинні були передати на зберігання до архіву усі без виключення документи, які утворилися під час діяльності Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 104 та її дільничних виборчих комісій. Але голова ОВК № 104 ОСОБА_3 спільно з головним бухгалтером ОСОБА_4 передають до комунальної установи «Трудовий архів Новоайдарського району» не всі фінансово-бухгалтерські документи, а саме відсутні договори, акти прийому-передачі виконаних робіт, накладні по господарських відносинах з ФОП ОСОБА_2, ТОВ «Лагуна», ТОВ «Баріола», а також трудові угоди з найманими працівниками, що нібито працювали в дільничних виборчих комісіях. Зазначені дії вчинені головою ОСОБА_3 та головним бухгалтером ОСОБА_4 свідомо, з метою прикриття факту розкрадання бюджетних коштів та створення перешкод у зборі доказів.

В ході досудового розслідування встановлено, що частина оригіналів фінансово-бухгалтерських документів щодо витрат бюджетних коштів службовими особами ОВК № 104, а саме договори, специфікації, акти прийому-передачі товарів, накладні, сертифікати можуть зберігатися за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Баріола» (код 38496880) ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 03.09.2015 №43219892, відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

У клопотанні органом досудового слідства ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Баріола» (код 38496880) ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, можуть зберігатися документи ТОВ «Баріола», що відображають фінансово-господарські взаємовідношення з Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України 26.10.2014 одномандатного виборчого округу № 104 (код 39426636), а саме договори з додатками, доповненнями, специфікації до них, накладні, податкові накладні, товаротранспортні накладні, рахунки, рахунки - фактури, якісні посвідчення, сертифікаті якості, акти прийому-передачі ТМЦ, акти прийому-здачі виконаних робіт, книги реєстрації виданих і отриманих податкових накладних, документів з вільними зразками почерку та підписів посадових осіб, причетних до оформлення вказаних документів, комп'ютерної техніки, флеш-носіїв, що використовувались в протиправній діяльності, а також інші предмети і документи, які відображають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, дані про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володіння якої воно знаходиться.

Вказані вимоги закону слідчим додержані не були, оскільки дані про особу, якій належить житло чи інше володіння за адресою: в матеріалах клопотання відсутні, суду не надані.

Вказані вимоги закону слідчим додержані не були, оскільки дані про особу, якій належить житло чи інше володіння за адресою: АДРЕСА_1, в клопотанні не зазначені. Натомість, в клопотанні прямо вказано про відсутність відомостей про право власності на вищевказане нерухоме майно у відповідному Державному реєстрі, при цьому витяг або інформацію з Державного реєстру до клопотання не додано.

Крім того, сдічий суддя зазначає, що надання слідчим інформації про відсутність відомостей про вищевказане приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не може слугувати заміною даних про особу, якій належить житло чи інше володіння, адже такі дані можна отримати не тільки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а й іншими способами (запит до БТІ, інших комунальних та державних установ, тощо).

Керуючись ст.8 Європейської конвенції з прав людини, ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Луганській області Сацик Н.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області Губським К.О., про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в кримінальному провадженні № 22015130000000065 від 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін