Ухвала суду № 50742412, 17.09.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 17.09.2015

ЄУ № 430/941/14-ц

Провадження №2/420/1499/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором № F21.186.71076 від 19.12.2012 у розмірі 48601,47 грн., яка складається з: основна сума боргу 15449,69 грн., прострочений борг 4134,83 грн., прострочені проценти 13290,01 грн., строкові проценти 327,84 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 645,49 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту -0,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 14753,61 грн.

Підставою свого позову позивач зазначив неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором № F21.186.71076 від 19.12.2012 .

На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 дана цивільна справа була передана до розгляду зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду від 20.07.2015 справу прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Ідея Банк та відповідачем ОСОБА_2 19.12.2012 було укладено кредитний договір № F21.186.71076 (далі Договір).

Згідно умов Договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 19999 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,5000 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 3,3500 % від початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 2.1 Договору позичальк повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 30 щомісячних внесках включно до 19 дня/числа кожного місяця згідно додатку № 1 даного договору. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № 29090418671076.980 в банку з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій черговості: 1) для оплати прострочених процентів, простроченої плати за кредитне обслуговування; 2) для оплати простроченої заборгованості по кредиту; 3) для погашення строкових відсотків та строкової плати за кредитне обслуговування; 4) для погашення строкової заборгованості по кредиту; 5) для погашення штрафних санкцій (пені) згідно п. 3.3.1 цього договору; 6) погашення іншої заборгованості.

Згідно п. 2.2. Договору позичальник доручає банку здійснювати договірне списання банком з будь-яких рахунків позичальника в ПАТ «Ідея Банк» грошових коштів, в розмірі існуючої простроченої заборгованості по кредиту, нарахованими відсотками, комісіями, неустойками (штраф, пеня).

Пунктом 3.3.1. Договору передбачено, що позичальник сплачує (штрафні санкції), що нараховуються на кожень день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі : 0,15 % в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0,65 % в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за цим договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобовязання є неустойка.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З розрахунку заборгованості, наведеного у позові, за договором № F21.186.71076 від 19.12.2012, укладеним між ОСОБА_1 акціонерним товариством Ідея Банк та відповідачем ОСОБА_2 вбачається, що станом на 17.03.2014 сума боргу відповідача перед позивачем за договором склала 48601,47 грн., яка складається з: основна сума боргу 15449,69 грн., прострочений борг 4134,83 грн., прострочені проценти 13290,01 грн., строкові проценти 327,84 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 645,49 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту -0,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 14753,61 грн.

Матеріалами справи доведено прострочення виконання відповідачем зобовязання щодо своєчасної та належної оплати грошових коштів за кредитним договором № F21.186.71076 від 19.12.2012.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач заперечень на позов та доказів на їх підтвердження суду не надав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 614, 1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом та неустойку.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 486,01 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Ідея Банк, код ЄДРПОУ - 19390819, р/р 29090418671076 у ПАТ Ідея Банк, МФО 336310, заборгованість за кредитним договором № F21.186.71076 від 19.12.2012 у сумі 48601,47 грн., яка складається з: основна сума боргу 15449,69 грн., прострочений борг 4134,83 грн., прострочені проценти 13290,01 грн., строкові проценти 327,84 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 645,49 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 14753,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Ідея Банк, код ЄДРПОУ - 19390819, р/р 29090418671076 у ПАТ Ідея Банк, МФО 336310, 486,01 грн. в рахунок понесених судових витрат.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Стеценко