Ухвала суду № 50735837, 21.09.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1063/15-ц

Провадження по справі 2-с/276/4/15

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.,

секретаря Ігнатенко О.М.

боржника ОСОБА_1

представників стягувача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу№276/1063/15-ц (провадження № 2-н/276/24/15) від 21.08.2015року,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року за заявою Володарсько-Волинського житлово-комунального підприємства видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 951,54 грн. та судовий збір 121,80 грн.

14.09.2015 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що між сторонами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, суми зазначені у судовому наказі є сумнівними, вказані послуги він не отримував, строк позовної давності про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з лютого 2008 року по липень 2012 року сплив і під час розгляду справи в порядку наказного провадження він був позбавлений права заявити вимогу про сплив строку позовної давності, що вплинуло на суть прийнятого рішення.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 свою заяву підтримав та дав пояснення аналогічні , що виклав у своїй заяві.

Представники стягувача в судовому засіданні просять відмовити у скасуванні судового наказу.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу за слідуючих обставин.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ від 21.08.2015 року було видано на підставі заяви та довідки розрахунку стягувача за період з лютого 2008 року по серпень 2015 року. Боржник висловив сумнів щодо нарахованих сум заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також вказав, що розглядаючи справу в порядку наказного провадження він був позбавлений права звернутись до суду із заявою про відмову у задоволенні позову за спливом строку позовної давності. Представники стягувача не спростували пояснення боржника щодо сумнівів нарахованих сум заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказані обставини дають підстави суду скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 951,54 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21.08.2015 року виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за заявою Володарсько-Волинського житлово-комунального підприємства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування комунальними послугами в сумі 951,54 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу про його право звернутися до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л