Справа № 203/5249/15-ц
2/0203/1510/2015
УХВАЛА
14 вересня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про відкликання акту про порушення, скасування нарахувань, стягнення коштів, інфляційних та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
В своєму позові позивач посилався на те, що в силу Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подачу заяви про захист прав споживача.
Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
З 01.09.2015 року набули чинності зміни до вказаного закону, нормами якого не передбачено звільнено від сплати судового збору осіб, що звертаються до суду з позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на день звернення позивача до суду з позовом та виходячи із предмету заявлених вимог, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. за заявлені вимоги майнового характеру та по 487 грн. 20 коп. за дві заявлені вимоги немайнового характеру, а всього в сумі 1461 грн. 60 коп.
Підстав для звільнення від сплати судового збору, встановлених ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній з 01.09.2015 року, позивачем не надано. Клопотань про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з наведенням відповідних обґрунтувань та наданням доказів, позивачем не заявлялось.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору (з наданням оригіналу квитанції про сплату) в сумі 1461 грн. 60 коп., який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про відкликання акту про порушення, скасування нарахувань, стягнення коштів, інфляційних та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 50731207, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/5249/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: