Ухвала суду № 50731184, 28.08.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4938/15-к

1-кс/0203/1779/2015

У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12015040670001762, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що 10.06.2015 в період з 12:14 год. до 12:30 год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 2, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Apple iPhone 5s», який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила останній матеріальних збитків.

Слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», ГІрАТ «МТС України», ТОВ «Астеліт» про вхідні та вихідні дзвінки, тексові повідомлення з прив’язкою до базових станцій мобільних операторів з номером: +38(063)-965-95-96 в період з 10.06.2015 по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв’язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та поле «Б» та інформацію стосовно того, з якою сім-карткою працював та працює мобільний термінал (ішеі: 013967002883457), з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з СРДР №12015040670001762 від 10 червня 2015 року.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що викрадений мобільний телефон «Apple iPhone 5s» (imei: 013967002883457) належить ОСОБА_2, що підтверджується копією документів на мобільний телефон із зазначенням його моделі та 1МЕ1.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС України», ТОВ «Астеліт».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону «Apple iPhone 5s» (imei: 013967002883457), що належить ОСОБА_210., шо потребує витребування інформації про зв’язок мобільного терміналу, у період з 10.06.2015 по теперішній час. яка міститься у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «Астеліт».

Керуючись ст. 110, ч.І п. 7 ст. 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ «Київстар» (СДРПОУ: 25017674, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна. ЮЗАХ про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без відображення змісту) із встановленням номерів операторів мобільного зв’язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем «Б» та інформацію стосовно того, з якою сім-карткою працював та працює мобільний термінал «Apple iPhone 5s» (imei: 013967002883457), за період з 10.06.2015 по теперішній час.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться ПрАТ «МТС Україна» (СДРПО: 14333937. м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова. 22/1), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив’язкою до базових станцій абонента мобільного оператора «Лайф», з номером: +38(063)-965-95-96, із встановленням номерів операторів мобільного зв’язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем «Б» та інформацію стосовно того, з якою сім-карткою працював та працює мобільний термінал «Apple iPhone 5s» (imei: 013967002883457), за період з 10.06.2015 по теперішній час.

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ «Астеліт» (СДРПО: 22859846, м. Київ. вул. Амосова. 12), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту) з прив'язкою до базових станцій абонента мобільного оператора «Лайф», з номером: +38(063)-965-95-96. із встановленням номерів операторів мобільного зв’язку, які дзвонили на вищевказаний термінал за полем «А» та полем «Б» та інформацію стосовно того, з якою сім-карткою працював та працює мобільний термінал «Apple iPhone 5s» (imei: 013967002883457), за період з 10.06.2015 по теперішній час.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.ІО.Казак