Ухвала суду № 50728984, 16.09.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6485/15-ц

провадження № 2/200/2110/15

2п/200/134/54

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис-ДМ" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЮНІОН ОСОБА_1" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що справа була розглянута у відсутність відповідача ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1", який не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в зв"язку з чим він був позбавлений можливості надати заперечення проти позову і обгрунтувати їх доказами. Також заявник посилався на те, що судом було ухвалено вказане рішення на однобічно оцінених доказах, з тієї позиції, яка була викладена лише з боку позивача, без участі у справі доводів, міркувань та заперечень відповідача-2. Судом невірно застосовані норми матеріального права щодо кінцевої дати пред"явлення векселю до платежу, згідно до ст.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, запровадженого Женевською конвенцією 1930, до простих векселів застосовуються такі самі положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів. Відповідно до ст.34 Уніфікованого закону переказний вексель строком за пред"явленням підлягає оплаті при його пред"явленні, він повинен бути пред"явлений до платежу протягом одного року від дати його складання, трасант може скоротити цей строк або обумовити більш тривалий строк, ці строки можуть бути скорочені індосантами. Трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред"явленням не може бути пред"явленим для платежу раніше визначеної дати, у цьому разі строк для пред"явлення починається від зазначеної дати.

Заявник посилається на те? що векселя ТОВ "СОЛЯРИС-ДМ" - за пред"явленням, але не раніше 25.06.2013 року. Тобто, пред"явлення для платежу можливо було з 26.06.2013 по 25.06.2014 року включно (рік). Враховуючи те, що днем платежу є 25.06.2014 року, останнім днем пред"явлення є 27.06.2014 року. Протест в неакцепті повинен був здійснений протягом строку, визначеного для пред"явлення для акцепту. Якщо у випадку, передбаченому у першому абзаці ст.24, перше пред"явлення мало місце в останній день, строку, то протест ще може бути здійснений наступного дня. Протест у неплатежі за переказним векселем, який підлягає оплаті на визначену дату або у визначений строк від дати складання чи пред"явлення, повинен бути здійснений в один із двох робочих днів, які настають за днем, у який вексель підлягає оплаті. В даному випадку протест мав бути здійснений 26.06.2014 року або 27.06.2014 року до 12-00 год. (п. 3 ОСОБА_4 вчинення нотаріальних дій нотаріусами України), що і було зроблено.

Також, заявник зазначає, що у рішенні вказано, що 11.06.2014 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Солярис-ДМ" було укладено Договір про заміну боржника, відповідно до умов якого ОСОБА_2 бере на себе зобов"язання перед кредитором щодо сплати векселів. Однак, відповідно до ст.13 Закону України "Про обіг векселів в Україні" зміни до тексту векселя можуть вноситися за ініціативою його державтеля виключно векселедавцем шляхом закреслення старого реквізиту та написання нового із зазначенням дати внесення змін та підписанням відповідно до цього Закону. Держатель векселя повинен дати згоду на внесення змін до тексту векселя шляхом написання на зворотному боці векселя слів "відповідно до змін" із зазначенням дати внесення змін та підписанням згідно з вимогами цього Закону. В зв"язку з неповідомленням про дату та час розгляду справи, заявник не мав можливості як відповідач у справі надати суду докази, які спростовують правомірність позовних вимог або витребувати такі докази від позивачів.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис-ДМ" заперечувала проти доводів заяви, посилаючись на їх необгрунтованість.

В судовому засіданні представник приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити, посилаючись на те, зокрема, що нотаріус не може бути відповідачем у справі.

Розглянувши заяву, вислухавши осіб, які з"явилися, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року, ухваленим у даній цивільній справі, задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та ТОВ "Солярис-ДМ", визнані такими, що не підлягають виконанню:

- виконавчий напис, вчинений 27.06.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за реєстр. № 2627, яким стягнуто на підставі акту про протест векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2014 року за реєстровим № 2621 на користь ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" векселедержателя простого векселя серія АА 1758754, строком платежу "за пред"явленням, але не раніше 25 червня 2013 року", складеного 25 червня 2009 року в м. Дніпропетровську, плату в розмірі 4 232 000,00 грн. з векселедавця ТОВ "Солярис-ДМ";

- виконавчий напис, вчинений 27.06.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за реєстр. № 2626, яким стягнуто на підставі акту про протест векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2014 року за реєстровим № 2620 на користь ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" векселедержателя простого векселя серія АА 1758753, строком платежу "за пред"явленням, але не раніше 25 червня 2013 року", складеного 25 червня 2009 року в м. Дніпропетровську, плату в розмірі 4 112 000,00 грн. з векселедавця ТОВ "Солярис-ДМ";

- виконавчий напис, вчинений 27.06.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за реєстр. № 2625, яким стягнуто на підставі акту про протест векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2014 року за реєстровим № 2619 на користь ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" векселедержателя простого векселя серія АА 1758752, строком платежу "за пред"явленням, але не раніше 25 червня 2013 року", складеного 25 червня 2009 року в м. Дніпропетровську, плату в розмірі 4 318 000,00 грн. з векселедавця ТОВ "Солярис-ДМ";

- виконавчий напис, вчинений 27.06.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за реєстр. № 2631, яким стягнуто на підставі акту про протест векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2014 року за реєстровим № 2624 на користь ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" векселедержателя простого векселя серія АА 1758758, строком платежу "за пред"явленням, але не раніше 25 червня 2013 року", складеного 25 червня 2009 року в м. Дніпропетровську, плату в розмірі 4 672 000,00 грн. з векселедавця ТОВ "Солярис-ДМ";

- виконавчий напис, вчинений 27.06.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за реєстр. № 2628, яким стягнуто на підставі акту про протест векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2014 року за реєстровим № 2622 на користь ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" векселедержателя простого векселя серія АА 1758755, строком платежу "за пред"явленням, але не раніше 25 червня 2013 року", складеного 25 червня 2009 року в м. Дніпропетровську, плату в розмірі 3 120 000,00 грн. з векселедавця ТОВ "Солярис-ДМ";

- виконавчий напис, вчинений 27.06.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за реєстр. № 2629, яким стягнуто на підставі акту про протест векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2014 року за реєстровим № 2623 на користь ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" векселедержателя простого векселя серія АА 1758757, строком платежу "за пред"явленням, але не раніше 25 червня 2013 року", складеного 25 червня 2009 року в м. Дніпропетровську, плату в розмірі 4 427 000,00 грн. з векселедавця ТОВ "Солярис-ДМ";

- виконавчий напис, вчинений 27.06.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований за реєстр. № 2625, яким стягнуто на підставі акту про протест векселя про неоплату, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2014 року за реєстровим № 2617 на користь ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" векселедержателя простого векселя серія АА 1758751, строком платежу "за пред"явленням, але не раніше 25 червня 2013 року", складеного 25 червня 2009 року в м. Дніпропетровську, плату в розмірі 5 230 000,00 грн. з векселедавця ТОВ "Солярис-ДМ"; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачів судом 06.04.2015 року направлялися письмові повідомлення про день, час та місце розгляду справи 21.04.2015 року о 09 год. 00 хв. Відповідно до копій товарно-транспортних накладних "Нової пошти", які знаходяться в матеріалах справи на аркушах 55-56, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи. Зокрема, як вбачається з товарно-транспортної накладної № 100 1091 1240, Публічному акціонерному товариству "ЮНІОН ОСОБА_1" судова повістка від 06.04.2015 року була вручена 09.04.2015 року, що ніяким чином не спростовано в судовому засіданні представником зазначеного товариства.

Будучи повідомленими у вищевказаний спосіб про розгляд справи, представник ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" як і відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання 21.04.2015 року не з"явилися, причину неявки не повідомили, в зв"язку з чим судом було ухвалено у даній справі рішення у їх відсутність та в заочному порядку.

Крім того, відповідачем ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку присутності його представника в судовому засіданні при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України обставин, заява відповідача ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис-ДМ" до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева