Постанова № 50727265, 29.12.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2754/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ягодинської митниці № 1614/20502/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 339, 340 МК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя селища Головне, вулиця Жовтнева, 51, Волинської області, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2011 року близько 15 години 39 хвилин ОСОБА_1 слідуючи з Польщі в Україну через митний пост Ягодин Ягодинскьої митниці в якості водія транспортного засобу Мазда 626, реєстраційний номер НОМЕР_2, незаконно шляхом обрання для проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив на митну територію України товар, а саме телевізор PANACONIC TX-P42C3Eв кількості 1 штука, вартістю 3897 грн., що знаходився в салоні вказаного автомобіля та був виявлений в процесі митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 339, 340 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у чому розкаявся, просить пом'якшити стягнення.

Крім визнавальних пояснень, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стверджено матеріалами справи, зокрема протоколом ПМП, контрольним талоном, актом спільного огляду, службовими записками працівників митниці, іншими доказами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховую характер правопорушення та особу порушника, приходжу до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 340 МК України, зокрема у виді штрафу, а вилучений товар повернути.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати, зокрема за зберігання затриманого товару, який митними органами у довідці про витрати зазначається із дати затримання, тобто з 16.12.2011 року за зберігання товару 1Є х 0,5 м.куб. за добу.

Щодо витрат за зберігання затриманого товару, у відповідності до Постанови КМ України за № 533 від 11.06.2008 року із правопорушника підлягає стягненню на користь Ягодинської митниці за період з 27.12.2011 року, тобто з 11 доби затримання товару і автомобіля і до призначення розгляду справи в суді, тобто за 3 доби, що складає за зберігання товару 15,63 грн., які підлягають стягненню.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, 392, МК України, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 339,340 МК України, на підставі статті 36 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 товар - телевізор PANACONIC TX-P42C3Eв кількості 1 штука, вартістю 3897 (три тисячі вісімсот девяносто сім) гривень, вилучений згідно ПМП №1614/20502/2011 від 16.12.2011 року, провівши митне оформлення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 31252272210113 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 15 (пятнадцять) гривень 63 копійки за зберігання товару на митниці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2

???