Рішення № 50726311, 17.09.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11108/15-ц

Провадження № 2/161/3513/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 вересня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Вказує, що 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 78/08-Ж/02, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 48000 дол. США, із процентами за користування кредитом в розмірі 14,3 % річних на строк з 28.05.2008 року по 27.05.2038 року. Цього ж дня був укладений трьохсторонній договір поруки між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зазначає, що відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконують, а тому станом на 10.12.2014 року заборгованість за кредитом становить 38573,97 дол. США по кредиту та процентах, 3692,81 грн. по пені. Просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість та судові витрати

Представник позивача Домальчук Р.В. у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні підтримав, щодо ухвалення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що 28.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №78/08-Ж/02 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 48000 дол. США на строк з 28.05.2008 року по 27.05.2038 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,3 % річних (а.с.5-10).

Банк свої зобов'язання за вищевказаним договором виконав в повному обсязі, тобто видав позичальнику кредит у вищевказаній сумі шляхом перерахування коштів на відкритий в установі банку поточний рахунок відповідача ОСОБА_1

18.02.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору, відповідно до якої сторонами було погоджено зміну рахунку щодо погашення заборгованості та інших платежів, а також черговість погашення заборгованості (а.с.11).

04.03.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до вищевказаного кредитного договору, сторонами було погоджено зміну до п. 3.2.2. кредитного договору щодо договірного списання коштів (а.с.12).

Відповідно до підпункту 4 п. 3.2.6. договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за цим договором у разі порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в т.ч. сплати процентів, комісій, повного/часткового повернення кредиту та інших платежів, передбачених цим договором (а.с.6).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить: 37600,26 дол.США строкової заборгованості за кредитом, 266,66 дол.США простроченої заборгованості за кредитом, 593,68 дол.США строкової заборгованості за процентами, 113,37 дол.США простроченої заборгованості за процентами, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 850,07 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 2842,74 грн. (а.с.14-16).

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Із змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Згідно п. 5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банк пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. (а.с.7).

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1 від 28.05.2008 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договором № 78/08-Ж/02 від 28.05.2008 року та несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору, в т.ч. за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи,пені) за невиконання або неналежне виконання - в повному об'ємі (п.п.1.1. -1.3. договору поруки) (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором, доводів позивача не спростували, з останніх слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 38573,97 дол.США, що за курсом НБУ станом на 10.12.2014 року еквівалентно 603563,05 грн., заборгованість по неустойці (пені) в сумі 3692,81 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 1827 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 553-554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 78/08-Ж/02 від 28.05.2008 року, що складається із: заборгованості за кредитом та процентами в сумі 38573,97 дол.США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 10.12.2014 року 603563 (шістсот три тисячі п'ятсот шістдесят три) гривні 05 копійок та заборгованості по неустойці (пені) в розмірі 3692 (три тисячі шістсот дев'яносто дві) гривні 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.