Рішення № 50725145, 18.09.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7132/15-ц

Провадження №2/751/1418/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 687 гривень 01 копійку заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 26.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 1284/2416CLSPS2 про надання кредиту в сумі 3 324 гривні 84 копійки, строком до 26.09.2013 року. Посилаються, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 1284/2416CLSPS2 від 26.01.2012 року на підставі договору факторингу № 20121010-г від 10.10.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 1284/2416CLSPS2 від 26.01.2012 року на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності до якого (Додаток №1) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги від відповідача ОСОБА_1. коштів в сумі 2 687,01 гривень. Зазначають, що після відступлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги позивача до ОСОБА_1 відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, тому заборгованість відповідача перед ТОВ «Кредекс фінанс» становить - 2 687 гривень 01 копійка, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2 289 гривень 68 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 00 гривень 00 копійок, заборгованість по комісії за управління кредитом - 00 гривень 00 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 397 гривень 03 копійки.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, звернулись до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: витяг з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.3 на звороті), відомості з ЄДРПОУ № 1019 від 03.10.2014 року (а.с.4 на звороті), заява/анкета позичальника № 1284/2416CLSPS2 від 26.01.2012 року (а.с.5), кредитний договір зі страхування життя позичальника № 222/4904ECLSPS2 від 26.01.2012 року (а.с.6-7), копія паспорту і ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.8-9), договір факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року (а.с.10-11), лист ТОВ «Кредекс Банк» № ФК/383 від 04.06.2015 року (а.с.12), лист ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 08.06.2015 року № 50-04-03/13663 (а.с.13), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.14), банківську ліцензію №217 від 20.10.2011 року (а.с.14 на звороті), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та додаток до нього (а.с.15+ на звороті), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та додаток до нього (а.с.16+ на звороті), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс Банк» та додаток до нього (а.с.17+ на звороті), довідку адресно-довідкового підрозділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 23.07.2015 року (а.с.23), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 26.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1284/2416CLSPS2 про надання кредиту в сумі 3 324 гривні 84 копійки (а.с.6-7).

10.10.2012 року ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 20121010-г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 1284/2416CLSPS2 було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.12+ на звороті).

08.05.2015 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Банк» було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги від відповідача ОСОБА_1 коштів в сумі 2 687,01 гривень (а.с. 10-11, 13).

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредекс Банк» становить - 2 687 гривень 01 копійка, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2 289 гривень 68 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 00 гривень 00 копійок, заборгованість по комісії за управління кредитом - 00 гривень 00 копійок, пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 397 гривень 03 копійки (а.с.3 на звороті).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, то на підставі ст.ст. 509, 512, 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 243 гривні 60 копійок судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б, код ЄДРПОУ 36799749, п/р №26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) - 2 687 гривень 01 копійку (дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 01 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (08200, Київська область, м.Ірпінь, вулиця Соборна, будинок 105-б, код ЄДРПОУ 36799749, п/р №26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388) - 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова