Рішення № 5072480, 16.10.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа 2-2521/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Саланевича Ф.В., при секретарі Лукіновій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському цивільну справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за використану електроенергію в наслідок порушення ПКЕЕн, -

pan >В с т а н о в и в:

Позивач по даній цивільній справі звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наявність законних підстав.

Відповідач по даній цивільній справі ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , і є споживачем АК „Харківобленерго”. Актом перевірки НОМЕР_1 від 01.04 .2009 року за зазначеною адресою було встановлено порушення правил користування електричною енергією: зірвана пломба енергозбуту на клемній кришці прибору обліку електричної енергії, та споживачем вчасно не було повідомлено про виявлене порушення. Згідно розрахунків, які було зроблено за 91 день, починаючи з 31.12.2008 року - день останньої перевірки, та по день складання акту, відповідачеві була нарахована суму боргу у розмірі 128,14 грн., яку було запропоновано сплатити добровільно. Відповідач добровільно борг сплатити не побажав, тому позивач був змушений звернутися до суду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача, т.я. у справі є достатньо матеріалів та фактичних даних про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідач по справі дійсно, згідно наданої довідки, зареєстрований по вищевказаній адресі, і є споживачем АК „Харківобленерго”. За актом НОМЕР_1 від 01.04 .2009 року, внаслідок порушення правил користування електричною енергією, відповідачу було нараховано 128,14 гривень боргу за 91 день споживання електроенергії. ОСОБА_1 зазначений акт підписав, в зауваженнях на невідповідність акту не посилався, не оскаржував, суму боргу сплатити добровільно не побажав.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідача перед АК „Харківобленерго”, згідно розрахунку обсягу вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, станом на 30.07.2009 року складає 128,14 грн., яку позивач просить стягнути.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача також необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті держмита, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат, а вже сплачені позивачем при подачі позовної заяви витрати на інформаційно-технічне забезпечення - на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 610, ч.2 ст. 614 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК Україна, ст.ст. 67, 68 ЖК України, - span>

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нижня Тура Свердловської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , на користь АК „Харківобленерго”, що розташоване у м.Первомайський Харківської області, вул.. Станційна, 3, р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ „ДОБУ” МФО 351823 код ЗКПО 00131954 у рахунок стягнення боргу за використану електроенергію в наслідок порушення ПКЕЕн 128,14 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Стягнути з відповідача в доход держави витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду.

Суддя