Вирок № 50724539, 21.09.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7924/15-к

Провадження № 1-кп/750/347/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - Григорєва Р.Г.,

при секретарі - Анісковець М.В.,

з участю прокурора - Кошель Н.М.,

представника потерпілого -

цивільного позивача - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015270010001138 від 21.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.

Тупичів, Городнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року, близько 01 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проникли до підвального приміщення будинку № 136 по вул. Пухова у м. Чернігові, де шляхом пошкодження вхідних дверей до підвалу, намагалися таємно викрасти кабель типу ЛКС, на загальну суму 769 грн. 69 коп., що належить ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», а саме: ОСОБА_5 зрізав кабель, загальною довжиною 35 метрів та склав до своєї сумки, в цей час ОСОБА_4 знаходився на виході з підвального приміщення та спостерігав за тим, щоб сторонні особи не завадили їхнім злочинним діям.

Однак свої злочинні дії не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки побачивши працівників Державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, а ОСОБА_5, залишивши у підвалі сумку з кабелем, намагався втекти, однак був затриманий працівниками служби охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за предявленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та цивільний позов визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, обсягом та вартістю майна, зазначеним в обвинуваченні та підтвердив, що 20.02.2015 року, близько 01 години, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 намагалися викрасти кабель з підвальному приміщення будинку № 136 по вул. Пухова у м. Чернігові. Для чого вони з собою взяли інструмент за допомогою якого взламали вхідні двері і в середині приміщення ОСОБА_5 зрізав кабель та склав в сумку. Він стояв на виході з підвалу і дивився, щоб нікого не було. В цей час при спробі викрадення кабелю їх і затримали співробітники служби охорони. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за предявленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та цивільний позов визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, обсягом та вартістю майна, зазначеним в обвинуваченні, але користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань, проте погодився відповісти на питання учасників судового провадження. У своїх відповідях обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що він спільно з ОСОБА_4 20.02.2015 року в нічний час домовилися викрасти кабель з підвалу будинку № 136 по вул. Пухова м. Чернігова. При спробі вчинення крадіжки кабелю їх затримали співробітники охорони. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 281 від 12.05.2015 року ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 282 від 22.05.2015 року ОСОБА_4 протиалкогольне лікування не показане.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 317 від 22.05.2015 року ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється і примусові заходи медичного характеру йому не показані.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 318 від 22.05.2015 року ОСОБА_5 протиалкогольне лікування не показане.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, суд враховує, що кожен з обвинувачених та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також розяснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, що є незакінченим, оскільки обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, що є незакінченим, оскільки обвинувачений не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, етап реалізації злочинного наміру, на якому його дії були припинені співробітниками міліції, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, сімейний стан: має на утриманні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, стан його здоровя, обставину, що помякшує його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у звязку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, етап реалізації злочинного наміру, на якому його дії були припинені співробітниками міліції, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, його вік, сімейний стан: має на утриманні сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, стан його здоровя, обставину, що помякшує його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у звязку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 2893 грн. 24 коп майнової шкоди завданої злочином є обґрунтованим, документально підтвердженим, повністю визнається обвинуваченими, а тому з урахуванням приписів ст. 129 КПК України, ст.ст. 1166, 1190 ЦПК України підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів, перелік яких наведений у постановах слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пишенка В.О. від 23.02.2015 року та 08.06.2015 року необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винуватим у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» (п\р26004439891 в ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» МФО 380805, код 01189425) 2893 (дві тисячі вісімсот девяносто три) грн. 24 коп завданої злочином майнової шкоди.

Речові докази: фрагменти кабелю загальною довжиною 35 метрів, які знаходяться на зберіганні в уповноваженого представника ПАТ «Укртелеком» - залишити у законному володінні ПАТ «Укртелеком»; пять металевих реєчних ключів, чотири ключі, плоскогубці, викрутку, індикаторну викрутку, ножі монтажні, фрагменти арматури з закінченим кінцем, які знаходяться на зберіганні в камері схову ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Григор'єв