Ухвала суду № 50721135, 17.09.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

588/847/14-к

№ провадження

1-кп/588/4/15

УХВАЛА

17.09.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., за участі секретаря Долі Н.В., з участю прокурора Фролкова М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320132000000000074 від 22.08.2013 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.3 ст.27, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченим у повному обсязі. про винесення судом ухвали щодо зобовязання уповноважених осіб прокуратури м.Харкова та м.Суми у відповідності до вимог ст..214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєні посадовими особами - експертом ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст..382 КК України щодо умисного невиконання судового рішення від 05.03.2015 року та від 23.04.2015 року, та посадовою особою Зарічного районного відділу сектору Управління Державної міграційної служби України в м.Суми кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.382 КК України щодо умисного невиконання судового рішення від 21.08.2015 року. Клопотання мотивоване тим, що на думку сторони захисту - вказані посадові особи умисно не виконують судові рішення, а саме експерт не виконує ухвали суду про проведення експертизи, а від Зарічного сектору УДМС не надійшла у строк, встановлений ухвалою суду витребувана інформація з приводу встановлення місця реєстрації понятого ОСОБА_4.

Прокурор заперечує проти клопотання, так як відповідно до ст..214 КПК України вважає, що суд не має права ініціювати внесення відомостей до ЄРДР, та вказане право на таке звернення необхідно розяснити стороні захисту.

Заслухавши вказане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дійсно, суд має право, внаслідок умисного невиконання судового рішення звертатися до прокурора із інформацією про повідомлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КПК України.

Разом із тим, суд не вбачає наразі підстав для такого звернення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи - ухвали суду про призначення експертизи від 05.03.2015 р. прийнята до виконання експертною установою, та як вбачається із надісланих листів від експертної установи - експертне дослідження проводиться, а щодо того, що експерт не просить суд продовжити строки проведення експертного дослідження, то у даному випадку це не може бути розцінено як умисне невиконанням судового рішення.

З приводу тривалого часу проведення експертного дослідження, то дійсно, суд зі своєї сторони звертає увагу експертів про необхідність проведення експертизи у більш стислий строк, ніж то зазначено експертною установою з урахуванням обсягу призначеної експертизи та навантаження експертів (строк понад три місяці), однак експертною установою у листах вказувались причини тривалого виконання експертного дослідження, які наразі розцінювати як умисне невиконання судового рішення є передчасним.

Щодо ненадходження до суду за ухвалою від 21.08.2015 року інформації від Зарічного районного відділу сектору Управління Державної міграційної служби України в м.Суми щодо місця реєстрації громадянина ОСОБА_4, то у даному випадку причини вказаного суду не відомі, отже ініціювати питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб відсутні підстави. Тому, для зясування вказаної обставини суд вважає за необхідне направити ухвалу щодо надання суду інформації з приводу встановлення осіб, відповідальних за виконання ухвали суду від 21.08.2015 р. та причини невиконання ухвали.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення судом ухвали щодо зобовязання уповноважених осіб прокуратури м.Харкова та м.Суми у відповідності до вимог ст..214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєні посадовими особами - експертом ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса ОСОБА_3 та посадовою особою Зарічного районного відділу сектору Управління Державної міграційної служби України в м.Суми кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст..382 КК України - відмовити.

2.Витребувати від начальника Зарічного районного відділу у м.Суми Управління державної міграційної служби України в Сумській області інформацію з приводу встановлення осіб, відповідальних за виконання ухвали суду від 21.08.2015 р.(отримана відділом 28.08.2015 року ) та причини її невиконання у строки, встановленій в ухвалі.

Запитувану судом інформацію надати до Тростянецького районного суду Сумської області у десятиденний строк після отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник