Ухвала суду № 50718036, 22.10.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11013/14-к

Провадження № 1-кс/592/3276/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Пянтківському А.П., за участі слідчого Скварчі С.І., прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Скварчі С.І. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440001823 від 16.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Скварчі С.І., прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, слідчий суддя -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що у період часу з 19 годин 30 хвилин 15.04.2014 року до 08 годин 15 хвилин 16.04.2014 року невстановлена особа, знаходячись на паркувальному майданчику на території стадіону "Ювілейний", за адресою: м. Суми, вул. Гагаріна, 9, навмисно пошкодила автомобіль НОМЕР_1, який належить працівникові правоохоронного органу - ОСОБА_2

16.04.2014 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12014200440001823 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що автомобіль НОМЕР_2, який було пошкоджено, зареєстрований за ТОВ «Агротехсервіс», яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Великотернівська, 4. Експлуатацію даного транспортного засобу здійснював ОСОБА_3, який являється засновником даного товариства, але не директором, тобто не представником потерпілого. У ході проведення слідства, ОСОБА_3 на допит не зявився, жодної посвідчувальної документації з приводу експлуатації автомобіля НОМЕР_3 не надав, у звязку з цим, неможливо встановити, на яких саме підставах останній керування даним автомобілем.

Згідно витягу з Державного реєстру ЄДРЮОтФОП, встановлено, що дійсно ОСОБА_3 є засновником ТОВ «Агротехсервіс», яке було зареєстроване Реєстраційною службою Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Леніна, 16.

У звязку з вищевикладеним, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи ТОВ «Агротехсервіс», ЄРДПОУ 03758039, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Великотренівська, 4, з метою зясування субєктів, які наділені правом на розпорядження та використання майна ТОВ «Агротехсервіс».

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено значення зазначених у клопотанні речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні в порушення п.5 ч.2 ст.160 КПК України.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160-163 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 21.10.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О.В. Литовченко