Ухвала суду № 50718033, 23.10.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11046/14-к

Провадження № 1-кс/592/3282/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

23 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лозовягіні С.І., за участю слідчого Тютюнника О.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32014200000000117від 15.09.2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого Тютюнника О.М., -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014200000000117, внесеного до ЄРДР 15.09.2014р. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПВП «Вибір» (код 30608151) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2011-2014 років службові особи ПВП «Вибір» (код 30608151) м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1, оф. № 6, шляхом декларування для розмитнення товарно-матеріальних цінностей під іншим кодом УКТ ЗЕД ухилилися від сплати митних платежів на суму 3 076 700 грн., що є особливо великим розміром.

Так встановлено, що при імпорті ТМЦ підприємством ПВП «Вибір» за зовнішнім виглядом мають схожість (зокрема: високопротеїнове борошно за кодом товару НОМЕР_1 та соєвий білковий концентрат (англ. Soy Potein Concentrat SPC) за кодом товару НОМЕР_2) однак розмитнюються за різними ставкам мита. Так підприємство при імпорті відображає код відповідно до якого заявлений для товару «Високопротеінове борошно …..SPC…..» код за УКТ ЗЕД НОМЕР_1 (мито 0 %) а фактично код повинен бути НОМЕР_2 (мито 10%).

Тобто встановлено, що з метою заниження обсягів сплати належних митних платежів, службовими особами ПВП «Вибір» протягом 2011-2014 років декларувались для розмитнення товарно-матеріальні цінності під іншим кодом УКТ ЗЕД, що дало змогу розмитнювати їх за митною ставкою на рівні « 0» відсотків.

Зокрема, за нульовою ставкою митного збору службовими особами ПВП «Вибір» було ввезено до України 3342 тони високо протеїнового борошна (відходи), яке залишається після добування олії із сої за допомогою олійного преса та розчинників (код товару НОМЕР_1) на загальну суму 30 767 тис. грн., з яких фактично є несплаченими до бюджету 3076,7 тис. грн.

В результаті чого службовими особами ПВП «Вибір» було занижено митних платежів, протягом 2011-2014 років на суму 3076,7 тис. грн.

Одним із основних покупців ПВП «Вибір» є підприємство Спільне Українсько-Великобританське ТОВ «Нива Переяславщини» (код 25564175), Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Привокзальна, 2.

На даний час виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи по продукції яку було ввезено підприємством ПВП «Вибір» та 24.04.2014 змінено код товару митними органами, а в подальшому дану продукцію було реалізовано підприємству Спільне Українсько-Великобританське ТОВ «Нива Переяславщини» для чого потрібно відібрати зразки вказаної продукції, а тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до вказаного виду продукції, який зберігається в приміщеннях підприємства Спільне Українсько-Великобританське ТОВ «Нива Переяславщина», за юридичною адресою, а також за іншими фактичними адресами.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник Спільного Українсько-Великобританського ТОВ «Нива Переяславщини» (код 25564175) у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив та від нього не надходило клопотання про перенесення розгляду клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що речі до яких заявлено клопотання про надання доступу, можуть мати значення, необхідне для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі та необхідні для проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до речей зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зразки вказаної продукції.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- продукції кожний яку було ввезено підприємством ПВП «Вибір» та 24.04.2014 змінено код товару митними органами з УКТЗЕД НОМЕР_1 (високопротеїнове борошно (відходи),що залишаються після добування олії із сої за допомогою олійного преса та розчинників у вигляді порошку жовто-коричневого кольору, призначений для приготування кормів для тварин, що містить у своєму складі: соєвий протеїн 61,5% сирі жири 1,05%, вологість 6,06%, сира клітковина 4,8% та мікроелементи) на УКТЗЕД НОМЕР_2 (продукт,що використовується для годів лі тварин - соєвий білковий концентрат (англ. Soy Potein Concentrat - SPC) отриманий з соєвого шроту чи борошна, які втратили свої початкові властивості їх переробки (підвищений вміст білка мін.60%, відсутність олігосахаридів)) та в подальшому реалізовано підприємству Спільне Українсько-Великобританське ТОВ «Нива Переяславщина» з правом вилучення зразків у кількості 3 шт. вагою 3 кг. кожний.

Тимчасовий доступ до документів має надати - Спільне Українсько-Великобританське ТОВ «Нива Переяславщина» (код 25564175) за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Привокзальна, 2.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:О.В. Литовченко