Ухвала суду № 50717538, 14.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2485/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербуд 2007 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербуд-2007 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк про визнання договору недійсним, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25.12.2014 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ Інтербуд-2007.

Не погодившись із рішенням суду, із апеляційною скаргою звернувся ТОВ Інтербуд-2007, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного провадження ТОВ Інтербуд-2007 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на офісне приміщення №3 в будинку №18 по провулку Онілової в м.Одесі, заборони ПАТ Український інноваційний банк вчиняти дії щодо розпорядження зазначеним майном, заборони здійснення реєстрації прав на таке майно.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси 30.10.2014 року аналогічну заяву про забезпечення позову ТОВ Інтербуд-2007 було задоволено, накладено арешт на офісне приміщення №3 в будинку №18 по провулку Онілової в м.Одесі (а.с.47-48,57).

Проте ухвалою Приморського районного суду м.Одеси 25.12.2014 року вищезазначені заходи забезпечення позову скасовані (а.с.287), відтак існує можливість розпорядження спірним майном до набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на майно, яке є предметом спору, та задоволення заяви у такий спосіб виключає необхідність використання інших зазначених позивачем видів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербуд-2007 задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, офіс №3, загальною площею 103,3 кв.м., в будинку №18 по провулку Онілової в місті Одесі, що належить Публічному акціонерному товариству Український інноваційний банк, в решті заяви відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: