Номер провадження: 22-ц/785/8238/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.09.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» про зобов'язання вчинити певні дії та повернення втраченого житла , -
встановив:
09.06.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про зміну порядку та способу виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2006 року у справі задоволено.
21.07.2015 року ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів» подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апелянти в апеляційній скарзі не посилаються на підстави звільнення від сплати судового збору та матеріали справи не містять доказів звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 -VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.
Таким чином, апелянту за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 121,80 гривень судового збору.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
Пункт: 1.14
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.
Крім того, згідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Всупереч вказаним вимогам, цивільна справа з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду Одеської області без копій скарги та доданих письмових матеріалів.
Таким чином, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримано 20.07.2015 року, що спростовується матеріалами справи.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу від 09.06.2015 року було постановлено за участю особи, що її оскаржує, відповідно до розписки представник ДП МОУ «ОЗБМ» - Реу К.П. отримала 15.06.2015 року копію ухвали (а.с.228). Таким чином строк апеляційного оскарження закінчився 22.06.2015 року.
За таких підстав, строк апеляційного оскарження пропущено та зазначені підстави для його поновлення не є поважними, тому необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року - залишити без руху.
Роз'яснити ДП МОУ «Одеський завод будівельних матеріалів», що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А. А. Калараш
Судове рішення № 50717327, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 14.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3631/06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: