Вирок № 50716759, 13.08.2015, Приморський районний суд м. Одеси

13.08.2015

Справа №522/2374/14-к

№1-кп/522/146/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Капля О.І,

при секретарі: Стогнієнко Т.Г.,

за участю прокурора: Моско О.В.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

представників потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013170110003834 від 02.11.2013 року відносно:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця за національністю, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого юристом ЧП «Вікторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Як було встановлено та доведено судом в судовому засіданні - 02 листопада 2013 року, приблизно о 00 годині 44 хвилин, водій ОСОБА_8 знаходячись у стані наркотичного спяніння, керував технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, та здійснював рух з перевищенням максимально допустимою швидкістю руху 80 км/год по проїжджій частині вул. Пушкінська з боку вул. Троїцька в напрямку вул. Жуковського, в Приморському районі м. Одеса, діючи тим самим в порушення вимог п. 2.9 (а) та п. 12.4. Правил дорожнього руху України, які приписують:

п. 2.9 а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

Наближуючись до перехрестя пул. Пушкінська та вул. Жуковського, що регулюється світлофорними обєктами, водій ОСОБА_8, маючи можливість своєчасного виявлення в напрямку руху керованого ним транспортного засобу забороняючий рух сигнал світлофору, розміщеного по Пушкінській, діючи в порушення вимог п.п. 8.10. Правил дорожнього руху України, які приписують;

п. 8.10. - «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів», не урахував дорожню обстановку та не надав переваги в проїзді автомобілю марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який здійснював рух на дозволяючий сигнал світлофора по вул. Жуковського з боку вул. Польської в напрямку вул. Рішельєвської. В результаті необережних дій водія ОСОБА_8 на перехресті вул. Пушкінської та вул. Жуковського сталося зіткнення передньою частиною кузова керованого ним автомобіля марки -Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, із лівою бічною частиною кузова автомобіля марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В подальшому в некерованому стані автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав за межі проїжджої частини вул. Пушкінської на лівий гроту ар, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які знаходились на тротуарі вул. Пушкінської біля будівлі Одеського » міського архіву.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, померла на місці пригоди, отримавши гідно з висновком експерта № 224-3668/2013 від 03.12.2013 наступні тілесні ушкодження: відкриту травму голови та шиї (зариблену рану правої тімяно- скроневої області, забійно-скальповану рану лівої скроневої області, забійну pH) потиличної області зліва, рвану та різану рану лівої вушної раковини, садно верхнього віка лівого ока, забійну рану верхнього та нижнього вік лівого ока, забійну рану лівої скулової області, садно лівої щоки, множинні садна голови, крововиливи та забійну рану слизової оболонки нижньої губи, крововилив в яких тканинах скроневої області з права, втиснутий перелом правої скроневої та правої тімяної кістки, лінійний перелом основи черепу, повний поперечний розрив продовгуватого мозку, розрив атлантно-окципітального зєднання, крововилив вилив під поздовжньої зв'язкою передньої поверхні шийного відділу хребта); закриту травму тулубу (садно передньої поверхні грудної клітини, садна задньої поверхні правого надпліччя, садно поперечних областей, перелом грудини між 4 та 5 ребрами, переломи 1,2 правих ребер за навколо хребтової лінії, переломи хрящової частини 3-6 правих ребер за середньо ключичної лінії, перелом 2 лівого ребра за передньої пахвової області, перелом 7 лівого ребра за лопаткової області, крововиливи під пристінкову плевру, забої легенів, переломи остистих відростків 3-6 грудних хребців, розрив печінки, крововиливи в мяких тканинах крижової області); травму кінцівок (садна правої кисті, лівого плеча, садна задньо-зовнішньої поверхні правого стегна в верхній третині на висоті 67 см від підошовних поверхонь ступень, садна передньої поверхні правої голені в верхній третині на висоті 42 см від підошовних поверхонь ступень, крововилив в мяких тканинах задньо-зовнішньої поверхні правого стегна в верхній третині на висоті 63 см від підошовних поверхонь ступень, крововилив в м'яких тканинах передньо-внутрішньої поверхні лівої голені в середній третині на висоті 25 см віл підошовних поверхонь ступень).

Смерть ОСОБА_9 знаходиться в прямому причинному звязку із отриманою нею при ДТП травмою голови та шиї у виді розриву атлантно-окципітального зєднання та розриву продовгуватого мозку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Тоуоtа Уаris», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, стримала згідно з висновком експерта № 3930 від 19.12.2013 наступні тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя: закриту травму грудної клітини у виді множинних переломів ребер (праві ребра: 2,3 по передній паховій лінії; 4, 5 по передній пахвовій та навколохребтовій лініям, 6,7,8, ребер Ііі середній пахвовій навколохребтовій лініям, 9, 10 ребер за навколохребтовій лініями, із максимальним зміщенням кісткових уламків на товщину кістки; ліві те: та 3,4,5,6,7 по передній пахвовій лінії та навколо хребтовій лініям; 8, 9, 10, 11 навколохребтовій лінії, з максимальним зміщенням кісткових уламків на 1/2 товщину кістки), закритий уламковий перелом акроміального кінця правої ключиці, забій 9 сегменту правої легені та 9, 10 сегментів лівої легені, що супроводжувалось кровотечею та надходженням повітря до обох плевральних порожнин, надходженням повітря до середостіння. Вказані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному звязку із вищезазначеною подією ДТП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Тоуоtа Уаris», ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, мав згідно з висновком експерта № 3977 від 03.01.2014 наступні тілесні ушкодження середньої тяжкості: закриту черепно-мозкову травму у формі т головного мозку, закриті переломи передньої та зовнішньої стінок лівої верхньощелепної пазухи, закриті переломи передньої та задньої стінок лівої верхньощелепної пазухи з крововиливами в їх порожнини, садно вік лівого ока, крововилив під кон'юнктива лівого ока, садно лівої щічної області, які знаходяться в прямому причинному звязку із вищезазначеною подією ДТП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Тоуоtа Уаris», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, отримав згідно з висновком експерта №3971 від 08.01.2014 наступні тілесні ушкодження середньої тяжкості: закриті переломи обох ключиць, голівок і та 2 ребра, шийки 3 лівого ребра, 2 та 3 лівих ребер за середньою ключичною лінією, нижнього суглобного відростку 7 шийного хребта заправа, які знаходяться в прямому причинному звязку із вищезазначеною подією ДТП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому ним було зазначено, що в момент даного ДТП він був тверезим і ніяких наркотичних чи інших засобів не вживав.

Але вказані обставини знаходження його в стані наркотичного спяніння підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні підтвердила, що проводила медичний огляд водія ОСОБА_8, у якого вона за субєктивними даними встановила наявність наркотичного спяніння, так як досліджена його сеча мала явно ознаки домішування води, а його стан вказував, що він під наркотичним спянінням.

Інші докази на підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, ОСОБА_9, спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_2, а також спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8, згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8, згідно ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_8, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства. Також із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Судом був розглянутий цивільний позов від 30.01.2014 року прокуратури Одеської області, в інтересах держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» (р/р:35416025002276, ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02774415) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2 223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн.

Прокурор у судовому засіданні просив цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_8 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Виходячи з правил ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України за наявності достатніх даних вважати, що потерпілому злочином було завдано матеріальної шкоди, то особа яка заподіяла шкоду, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі.

Суд, при ухваленні рішення за позовом, виходить з правил ст. 1166 ЦК України, ст. 128 КПК України. Так, при наявності достатніх даних вважати, що потерпілому злочином було завдано матеріальної шкоди та особа, яка заподіяла шкоду, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, враховуючи думку цивільного позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги прокуратури Одеської області, в інтересах держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» до обвинуваченого ОСОБА_8О у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого майнову шкоду у розмірі 35 046 (тридцять пять тисяч сорок шість) гривень 97 коп., моральну шкоду у розмірі 1000000 (одного мільйона) гривень відмовити, в звязку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої моральної шкоди в сумі 50.000 гривень відмовити, в звязку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого майнової шкоди в сумі 1069,54 грн. та моральної шкоди в сумі 10.000 гривень відмовити, в звязку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої матеріальної шкоди в сумі 94157,34 грн. і моральної шкоди в сумі 30.000 гривень відмовити, в звязку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 Вітальєвича про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого моральної та майнової шкоди відмовити, в звязку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відшкодування судових витрат згідно ст.124 КПК України в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Скасувати ухвалу слідчого судді Київського райсуду м.Одеси від 13.01.2014 року, який обрав запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, яку повернути ОСОБА_8 в повному обсязі, згідно квитанції виплати застави від 13.01.2014 року (т.1 а.с.186-188)

Цивільний позов прокуратури Одеської області в інтересах держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» до обвинуваченого ОСОБА_8 на користь - держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» (р/р:35416025002276, ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02774415) майнової шкоди, у розмірі 2 223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11 м. Одеси» (р/р:35416025002276, ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02774415) майнову шкоду у розмірі 2 223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого майнову шкоду у розмірі 35 046 (тридцять пять тисяч сорок шість) гривень 97 коп., моральну шкоду у розмірі 1000000 (одного мільйона) гривень відмовити, в звязку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої моральної шкоди в сумі 50.000 гривень відмовити, в звязку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого майнової шкоди в сумі 1069,54 грн. та моральної шкоди в сумі 10.000 гривень відмовити, в звязку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої матеріальної шкоди в сумі 94157,34 грн. і моральної шкоди в сумі 30.000 гривень відмовити, в звязку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 Вітальєвича про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого моральної та майнової шкоди відмовити, в звязку із виплатою зазначеної суми потерпілому добровільно, згідно наданої потерпілим суду розписки.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Судові витрати у розмірі 4 589 (чотири тисячі пятсот вісімдесят девять) грн.. 40 коп., стягнути на підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.І.Капля