Вирок № 50712871, 25.01.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.01.2011

Дело: 1-56

2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

25 января 2011г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,

при секретаре Лейфуре Д.А.,

с участием прокурора Шевченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2008 года, точные дата, время и место следствием не установлены, ОСОБА_1 у неустановленного в ходе следствия лица приобрела поддельную справку о доходах исх. № 31/05-30 от 08.07.2008 г. выданную ЧП "ДАВ-Авто" на имя ОСОБА_3.

8 июля 2008г. в неустановленное следствием время, ОСОБА_1 с целью получения потребительского кредита, находясь в отделении банка "Демарк", расположенного по ул. Васляева, 35 в г. Николаеве, достоверно зная о том, что она никогда не работала на ЧП "ДАВ-Авто", и что справка о доходах исх. № 31/05-30 о ее месте работы и заработной плате, якобы получаемой ею в ЧП "ДАВ-Авто" за период времени с января 2008 года по июнь 2008 года, была ранее подделана неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, предоставила указанную поддельную справку в указанное отделение банка.

Вина подсудимой подтверждается:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду пояснил, что в период времени с 05.12.2007 года по 15.08.2008 года он работал в банке "Демарк" на должности помощника начальника службы безопасности. С подсудимой он не знаком. Он принимал участие в оформлении кредита. Все кредиты оформляются по единой схеме. Он проверял подсудимую на предмет платежеспособности. Он звонил на предприятие по справке, которую подсудимая предоставила с места работы. Он не говорил подсудимой, чтобы та писала в анкете, что она работает на ЧП "ДАВ-Авто";

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, который на досудебном следствии пояснил, что с мая 2008 года до 02.09.2008 года он работал в банке "Демарк" на должности экономиста в отделе кредитования. 8 июля 2008 года он находился на своем рабочем месте. В тот день к нему подошла для оформления кредита на сумму 10000 грн ОСОБА_3 и предоставила пакет документов, а именно: паспорт, идентификационный код и справку о доходах исх. № 31/05-30 от 08.07.2008 года на имя ОСОБА_3 с печатью ЧП "ДАВ-Авто". ОСОБА_6 разъяснил условия кредитования, после чего ОСОБА_6 было написано заявление на получение кредита на сумму 10000 грн. После чего был составлен и подписан кредитный договор и ОСОБА_6 был выдан кредит на сумму 10000 грн. О том, что справка, предоставленная ОСОБА_6, поддельная, он не знал (л.д. 31);

- анкетой заемщика, согласно которой ОСОБА_3 в графе "место работы" указала, что она работает на ЧП "ДАВ-Авто" (л.д. 49);

- протоколом выемки, согласно которого в банке «Демарк» было изъято кредитное дело на имя ОСОБА_3, в том числе справка о месте работы исх. № 31/05-30 от 08.07.2008 года, выданная ЧП «ДАВ-Авто» на имя ОСОБА_3 (л.д.54);

- заключением эксперта № 384 от 02.04.2009 года, согласно которому рукописные записи и подпись в анкете заемщика на имя ОСОБА_3, выполнены ОСОБА_3 (л.д. 110-114).

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что ее девичья фамилия ОСОБА_3. 08.07.2008 г. с целью получения потребительского кредита она пришла в отделение банка "Демарк". Для того, чтобы получить кредит ей нужна была справка о доходах, но на тот момент она официально не работала. В отделении банка "Демарк" она обратилась к ОСОБА_4, который находился в холле. Она сообщила ОСОБА_4, что на данный момент она не работает. ОСОБА_4 отвел ее к начальнику службы безопасности, с которым она стала разговаривать о потребительском кредите на сумму 5000 грн. Сотрудники банка сказали, что лучше взять кредит на сумму 10000 грн, а не 5000 грн. ОСОБА_4 на получение кредита она заполняла у ОСОБА_4, который ей диктовал, что нужно писать в анкете, а также тот продиктовал, что в графе "работа" нужно написать, что она работает на ЧП "ДАВ-Авто". Она пояснила ОСОБА_4, что на самом деле там никогда не работала. ОСОБА_4 ей сказал, что для того, чтобы получить кредит, обязательно нужна справка о доходах, а также сказал, что указанные сведения никто проверять не будет. Она передала ему свои документы, а именно: идентификационный код, паспорт, а ОСОБА_4 сам пошел снимать с предоставленных документов копии. Через некоторое время ОСОБА_4 вернулся, отдал ей документы, которые она ранее тому передала, забрал анкету на получение кредита, которую она заполнила, и сказал, что она получит кредит в случае положительного ответа службы безопасности.

Ей пояснили, что если она возьмет кредит на сумму 10000 грн с расчетом на два года, то сразу она платит 5000 грн в счет погашения кредита. Ее устроили условия получения кредита. ОСОБА_4 позвонил ей на следующий день и сказал, что она может получить кредит. Она пришла в отделение банка около 15:00 час и заполнила кредитный договор, поставила в договоре свои подписи. Затем ОСОБА_4 рассказал ей условия оплаты кредита, рассказал об условиях оплаты пени, а также показывал, где она должна поставить подпись. Затем ОСОБА_4 провел ее к кассе, где она получила 9000 грн. ОСОБА_4 на месте получения кредита взял у нее 560-600 грн и пообещал, что сам погасит первый взнос в кассу банка, а квитанцию она сможет забрать через месяц. Затем ОСОБА_4 отправил ее к двум парням, которые с ней говорили ранее. Те взяли у нее 5000 грн и пояснили, что с этих денег сами заплатят первый взнос. Также ей сказали, что она может не торопиться погашать кредит, поскольку первый взнос она уже заплатила и остальные 5000 грн можно начинать погашать через год. В апреле 2009 года к ней обратились сотрудники банка с заявлением, что она не выплачивает кредит. Поддельную справку о доходах она не покупала. О справке она узнала уже от сотрудников милиции.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

Суд критически оценивает показания подсудимой о том, что она не предоставляла в банк "Демарк" поддельную справку о доходах, выданную ЧП "ДАВ-Авто", поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают. А потому данные показания подсудимой суд рассматривает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОНД и НОПБ не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает обстоятельства дела, совершение ней преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание ей необходимо назначить в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 600 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области (УДК в Николаевской области, код ОКПО 25574110, МФО 826013, на р/с 31251272210005) судебные издержки в сумме 811,3 грн. - за проведение судебно-технических экспертиз документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Судья Ю.П. Крутий