Рішення № 5070510, 12.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2009 р. Справа № 29/389-09

вх. № 7958/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пурей М.М.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "СКС", м. Харків

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про визнання продовженим договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання продовженим договору оренди №1830-Н від 22.09.2005 року до 19.06.2012 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 вересня 2005 року між ним і відповідачем було укладено договір оренди № 1830-Н строком до 21.08.2006 року. Згідно з додатковою угодою від 18.07.2007 року, зазначений договір оренди продовжено на 2 роки 11 місяців, тобто до 20.07.2009 року. Отже, термін дії Договору оренди № 1830-Н складає 2 роки 11 місяців. Керуючись ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" позивач вважає, що договір оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року повинен бути продовженим до 19.06.2012 року, оскільки відповідач протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору не заявив про припинення договору оренди.

Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду, надав відзив на позовну заяву в якому проти заявленого позову заперечував з тих підстав, що ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" передбачено конкурсні засади оренди державного майна.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22 вересня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) в особі начальника Голощапова А.О., що діяв на підставі Положення, з однієї сторони, та ТОВ "СКС" (Орендар) в особі директора Гарібова Тамерлана Толиб – Огли, що діяв на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Договір оренди № 1830-Н.

Предметом зазначеного Договору є окреме індивідуально визначене майно – нежитлові приміщення на 1-му поверсі 4-х поверхового навчального корпусу для розміщення кафе – 308,0 кв.м., квіткового магазину – 89,5 кв.м., складського приміщення – 31,1 кв.м., більярдного клубу – 357,9 кв.м., квіткового магазину – 86,7 кв.м. та літній майданчик кафе – 276,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Леніна, 20.

Згідно з п. 10.1 вищезазначеного Договору - договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 22.09.2005 року до 21.08.2006 року.

18.07.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орендодавець) в особі начальника Голощапова А.О., що діяв на підставі Положення та ТОВ "СКС" (Орендар) в особі директора Гарібова Тамерлана Толиб – Огли, що діяв на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року. Зазначеною Додатковою угодою були внесені зміни до п. 10.1. Договору оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року, відповідно до яких термін дії Договору продовжено на 2 роки 11 місяців, тобто до 20.07.2009 року. Отже, термін дії Договору оренди № 1830-Н складає 2 роки 11 місяців.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 12 Роз'яснення Вищого Арбітражного суду України № 02-5/237 від 25.05.2000 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - у разі закінчення строку, на який було укладено договір оренди, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частиною другою статті 17 Закону "Про оренду державного та комунального майна" встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Якщо заяву про припинення чи зміну умов договору оренди подано стороною за договором після закінчення терміну, встановленого частиною другою ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", але друга сторона не згодна припиняти чи змінювати умови договору, останній вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк.

Заява про припинення або зміну умов Договору оренди Орендодавцем та Орендарем, у встановлений законодавством термін, не надавалася.

Крім вищезазначеного, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "СКС" продовжує сплачувати орендну плату за вищезазначеним договором, згідно з платіжними дорученнями: № 303 від 10.08.2009 року; № 373 від 10.09.2009 року; № 379 від 14.09.2009 року: № 394 від 21.09.2009 року. Отже, позивач продовжує виконувати свої зобов'язання за Договором оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року, а відповідач не заперечує проти виконання договору з боку орендаря і приймає орендну плату, зазначене також свідчить, що правовідносини з оренди нежитлових приміщень продовжуються.

Посилання відповідача на ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" про конкурсні засади оренди державного майна судом не приймається з наступних підстав.

Суд вважає, що зазначене положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" не може застосовуватися до внесення відповідних змін до Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, згідно з п. 5.4. Рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року - Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх не чинними мають використовуватися окремі закони.

Оскільки до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не були внесені зміни щодо конкурсних засад оренди державного майна, положення ст. 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" не може застосовуватися до правовідносин що виникли між ТОВ "СКС" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 8, 19,124, 129 Конституції, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 764 Цивільного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 № 1155, Роз'ясненням Вищого Арбітражного суду України № 02-5/237 від 25.05.2000 року, Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати продовженим Договір оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС" (код ЄДРПОУ 30882569, 61166, м. Харків, просп. Леніна, 20) і Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (код ЄДРПОУ 23148337, м. Харків, вул. Гуданова, 18), до 19.06.2012 року.

Суддя