Ухвала суду № 50697857, 16.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року справа №2а-3285/11/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Міронової Г.М., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 р. у справі № 2а-3285/11/1270 за позовом Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. визнання протиправними та недійсними акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Луганський авіаційний завод (надалі ДП ЛАРЗ, позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську (надалі СДПІ у м. Луганську, відповідач, апелянт), в якому просить визнати неправомірними дії відповідача по складанню та надісланню позивачу податкових повідомлень-рішень форми В1 від 05.04.2011 № НОМЕР_1, форми Р від 05.04.2011 № НОМЕР_2; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми В1 від 05.04.2011 № НОМЕР_1, форми Р від 05.04.2011 № НОМЕР_2; визнати протиправним та недійсним акт перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015року позовні вимоги задоволено, а саме: скасовано податкові повідомлення рішення форми В1 від 05.04.2011 року № НОМЕР_1 та форми Р від 05.04.2011 року №0001078013.

Суд першої інстанції виходив з того,що оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Суд першої інстанції заначив,що первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимір не ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п. 2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України).

Позивачем були надані суду податкові накладні, видаткові накладні, реєстр платіжних документів, картки складського обліку матеріалів, копії товарно-транспортних накладних, сертифікати якості, що підтверджують реальність господарських операцій.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що у складі податкового кредиту за січень 2011 року ДП ЛАРЗ заявлені суми податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ Востокметалінвест та ТОВ Бізнес Сервіс А-плюс, якими не відображено у складі податкових зобов'язань звітного періоду (січень 2011 року) відповідних сум. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів відносно контрагентів ДП ЛАРЗ згідно бази даних встановлено: ТОВ Востокметалінвест знаходиться на обліку в ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. Декларація з ПДВ за січень 2011 року надана до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, але в ній не відображені операції по взаєморозрахункам з ДП ЛАРЗ. Згідно розрахунку комунального податку кількість працюючих 4 особи.

Також апелянт звертає увагу на те, що відповідачем встановлено відсутність у зазначених контрагентів ДП ЛАРЗ, а саме: ТОВ Востокметалінвест та ТОВ Бізнес Сервіс А-плюс необхідних умов для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Крім того, апелянт зазначив, що позивачем не надано первинні документи, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій між ДП ЛАРЗ та контрагентами, а саме: журнал виданих довіреностей на отримання товарно матеріальних цінностей, в якості підтвердження того, що товар було передано відповідній особі наділеній певними повноваженнями, сертифікати якості на отриманий товар та прибуткові ордери, які підтверджують факт оприбуткування отриманого товару до складу.

Відповідач вважає висновки, викладені в акті, правильними, оскаржувані податкові повідомлення-рішення законними.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач ДП ЛАРЗ, зареєстрований у якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.04.1998, номер запису про заміну свідоцтва 1382105 0001 004170 (а.с. 35 т. 1). Згідно свідоцтва № 16033683, позивач є платником податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ 09.10.1998 (а.с. 139 т. 2). ДП ЛАРЗ перебуває на обліку в СДПІ у м. Луганську з 08.10.1998 згідно з довідкою від 04.07.2006 (а.с. 140 т. 2).

Позивач подав до СДПІ у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість № НОМЕР_3 за січень 2011 року, де в рядку 25.1 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) зазначено суму 40433 грн.

22.03.2011 повідомленням за № 13, відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ДП ЛАРЗ, за результатами якої складено акт від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 Про результати позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства Луганський авіаційний ремонтний завод (код за ЄДРПОУ 08215600) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку та від'ємного значення з податку на додану вартість, задекларованих у декларації за січень 2011 р. (а.с. 11-25).

Відповідачем установлено відсутність у зазначених контрагентів ДП ЛАРЗ, а саме: ТОВ Востокметалінвест та ТОВ Бізнес Сервіс А-плюс необхідних умов для досягнення результатів підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

За результатами перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку: п. 198.1, п. 198.3, п. 198. 6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ та п.п. 5.7, п.п. 5.9 п. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166 (із змінами та доповненнями), підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 р. на суму 434847 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 215311 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду на суму 219536 грн., заниженню суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду на 179103 грн.; п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством у декларації за січень 2011 р. завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 40433 грн.

На підставі акту перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення: форми В1 від 05.04.2011 № НОМЕР_1, яким згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки від 24.03.2011 № 208/08-3/08215600 встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 40433 грн. (а.с. 27); та форми Р від 05.04.2011 № НОМЕР_2, яким згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України з урахуванням п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, у звязку з чим позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) зі штрафними санкціями на загальну суму 179104 грн. (за основним платежем 179103 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1 грн.) (а.с. 26).

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що факт здійснення господарських операцій та правомірності виникнення права на податковий кредит по взаємовідносинам між ДП ЛАРЗ та ТОВ Востокметалінвест підтверджується договором на поставку товарно матеріальних цінностій, який укладено сторонами 11.01.2010 за № 8/18. Згідно п. 1.1 договору продавець (ТОВ Востокметалінвест) зобовязується передати у власність покупця (ДП ЛАРЗ) запасні частини для ремонту авіатехніки, згідно специфікацій (т.1 а.с.66-67).

Факт здійснення господарської операції позивача з контрагентом - ТОВ Востокметалінвест підтверджується наступними документами, а саме:

- договором на поставку товарно матеріальних цінностей який укладено сторонами 11.01.2010 за № 8/18, де продавець (ТОВ Востокметалінвест) зобовязується передати у власність покупця (ДП ЛАРЗ) запасні частини для ремонту авіатехніки (т.1 а.с.66-67);

- транспортування запасних частин за видатковими накладними до договору на поставку товарно матеріальних цінностей від 11.01.2010 № 8/18, в яких містяться підписи відповідних посадових осіб ДП ЛАРЗ про отримання, прийняття на зберігання ТМЦ (т.1 а.с.118-154);

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 130108, № РН 130107, № РН 130106, № РН 130105, РН 130104, РН 130103, № РН 130102 та № РН 130101 від 13.01.2011 року на загальну суму 338 199,65грн.

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 140106, № РН 140105, № РН 140104, № РН 140103, РН 140102 та РН 140101 від 14.01.2011 року на загальну суму 267 751,28грн.

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 150108, № РН 150107, № РН 150106, № РН 150105, РН 150104, РН 150103, № РН 150102 та № РН 150101 від 15.01.2011 року на загальну суму 403 636,63грн.

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 180103, № РН 180102, № РН 180101 від 18.01.2011 року на загальну суму 72 592,25грн.

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 260106, № РН 260105, № РН 260104, № РН 260103, РН 260102, РН 260101 від 26.01.2011 року на загальну суму 844 144,53грн.

- транспортування запасних частин за видатковими накладними № РН 270108, № РН 270106, № РН 270104, № РН 270103, РН 270102 та РН 270101 від 27.01.2011 року на загальну суму 394 760,27грн.

- товарно транспортні накладні видані ТОВ Востокметалінвест до договору на поставку товарно матеріальних цінностей від 11.01.2010 № 8/18 (т.3 а.с.54-59); від 13.01 2011 року б/н здійснено на автомобілі Мерседес Бенцдерж.номер ВВ 8486 АТ; від 14.01 2011 року б/н здійснено на автомобілі НОМЕР_4; від 17.01.2011 року б/н здійснено на автомобілі НОМЕР_4; від 18.01.2011 року б/н здійснено на автомобілі НОМЕР_4; від 26.01.2011 року б/н здійснено на автомобілі Форд держ.номер ВВ 1782 АХ; від 27.01.2011 року б/н здійснено на автомобілі НОМЕР_4.

- спеціфікації до договору на поставку товарно матеріальних цінностей від 11.01.2010 № 8/18 (т.1 а.с.68-71);

- сертифікати якості до договору на поставку товарно матеріальних цінностей від 11.01.2010 № 8/18 (паспорти, технічна довідка якості, сертефікати якості, етикетки, карти якості) (т.3 а.с116-143);

- податковими накладними до договору на поставку товарно матеріальних цінностей від 11.01.2010 № 8/18 (т.1 а.с.80 -116);

Крім того з матеріалів справи встановлено, що отримання запасних частин було здійснене посадовою особою підприємства інженером ВМТЗ ОСОБА_2 за виданим дорученням № 21 від 13.01.2011 року, та ОСОБА_3 по виданому дорученню № 102 від 26.01.2011 року, про що свідчить відповідний запис у журналі реєстрації довіреностей за 2010-2011 роки (т.3 а.с.107-115).

Судом встановлено, що по взаємовідносинам з ТОВ Бізнес Сервіс А-плюс 02.07.2010 між ДП ЛАРЗ та ТОВ Бізнес Сервіс А-Плюс було укладено договір № 5С-0207/1 (т.1 а.с. 64-65). Відповідно до умов договору продавець (ТОВ Бізнес Сервіс А-Плюс) зобов'язується передати у власність покупця (ДП ЛАРЗ) товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Предметом договору згідно з п. 1.2 договору та специфікації № 1 до нього є поліпропілен ПП-СВ-ЗОТ1 та поліпропілен А-6.

Факт здійснення господарської операції позивача з контрагентом - ТОВ Бізнес Сервіс Аплюс підтверджується наступними документами, а саме:

- транспортування поліпропилену за видатковою накладною № БС-26011 від 26.01.2011 року на суму 288 000,00грн. здійснено на автомобілі Мерседес Бенцдерж.номер ВВ8481 АТ з причіпом держ. Номер НОМЕР_5 Товарно Транспортна накладна б/н від 28.01.2010 року, видано ТОВ Бізнес Сервіс А-Плюс; (т.1 а.с.153).

Крім того, суд приймає до уваги та вважає, що при заповнені графи, а саме: дата вищевказаної товарно транспортної накладної посадовою особою ТОВ Бізнес А-Плюс була допущена помилка та зазначена дата 28 січня 2010р. замість 28 січня 2011р. Оскільки отримання поліпропилену за видатковою накладною № БС-26011 від 26.01.2011 року на суму 288 000,00грн. було здійснене посадовою особою підприємства інженером ВМТЗ ОСОБА_4 по виданому дорученню № 104 від 26.01.2011 року, про свідчить відповідний запис у журналі реєстрації довіреностій за 2010 - 2011 року (т.3 а.с.113), та доданим додатково подорожнім листом № 755850 від 28.01.2011 року (т.2 а.с.154).

Позивачем надано до суду картки складського обліку матеріалів, типової форми № М-12, яка затверджена наказом Міністату України від 21 червня 1996 року за №193, що підтверджюють зберігання товарно матеріальних цінностей отриманих по взаємовідносинам з ТОВ Востокметалінвест та ТОВ Бізнес Сервіс А-Плюс, шо подальшому здійснювалось ДП ЛАРЗ у власних складських приміщеннях, розташованих на території підприємства за адресою: м. Луганськ, кв. Острая Могіла, 180, а саме: №17п, №2154, №2359, №2367, №2374, №2395; №2410, №1558, №2095, №2063, №2069, №2071, №2073, №2074, №2075, №2077, №2078, №2083, №2086, №2089, №2095, №2097, №2354, №636, №812, №958, №1031, №1249, №2396, №2415, №2447, №2451, №2457, №2458, №2461, №2462, №2465, №2467, №2468, №2479, №2480, №2003, 2059, №2060, №2100, №2111, №2112, №2114, №2117, №2118, №2119, №2120, №2123, №2124, №1251, №1264, №1268, №1293, №1300, №1305, №1371, №1388, №1472, №1480, №1512, №2129, №2130, №2131, №2132, №2133, №2135, №2136, №2139, №2141, №2144, №2145, №2146, №2147, №1568, №1575, №1580, №1584, №1638, №1657, №1661, №1662, №1663, №1674, №1677, 1679, №1690, №1713, №1715, №1721, №4а, №8а, №18а, №41а, №35а, №1665, №1б, №60б, №130, №505, №560, №565, №2148, №2149, №2392, №2401, №582, №583, №688, №689, №583, №663, №733, №876, №354, №170, №1013, №360, №359, №513, №558, №600, №2704 та №2718, в яких містяться підписи відповідних посадових осіб ДП ЛАРЗ про отримання, прийняття на зберігання ТМЦ та подальше витрачання до структурних підрозділів підприємства (т.2 а.с.1-102).

Видаткові накладні № БС-26011, №РН-270108, №РН-270106, №РН-270104, №РН-270103, №РН-270102, №РН-270101, №РН-260106, №РН-260105, №РН-260104, РН-260103, №РН-260102, №РН-260101, №РН-180103, №РН-180102, №РН-180101, №РН-150108, №РН-150107, №РН-150106, №РН-150105, №РН-150104, №РН-150103, №РН-150102, №РН-150101, №РН-140106, №РН-140105, №РН-140104, №РН-140103, №РН-140102, №РН-140101, №РН130108, №РН-130107, №РН-130106, №РН130105; №РН130104, №РН-130103, №РН-130102 та №РН-130101, в яких містяться підписи відповідних посадових осіб ДП ЛАРЗ про отримання, прийняття на зберігання ТМЦ та подальше витрачання до структурних підрозділів підприємства (т. а.с.117-154).

Колегія суддів вважає, що вищезазначені первині документи повністю спростовують доводи апеляційної скарги.

Надання податковому органу належним чином всіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Згідно з п. 2.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704) визначено, що первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом та відомствами України.

Необхідність застосування товарно-транспортних накладних, дорожніх листів і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам передбачено: ст. 16 Закону України Про дорожній рух, ст. 57 Закону України Про автомобільний транспорт, п. 21 ст. 11 Закону України Про міліцію, ст. 1 Наказу Міністерства транспорту України Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.1997 за №363 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568; Наказом Міністерства статистики, Міністерства транспорту України Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля від 29 грудня 1995 року № 488/346.

Відповідно до підпунктів 11.1-1.6 пункту 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 за № 363 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Після прийняття вантажу, перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у вантажовідправника, другий передається вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача, передаються перевізнику.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні, сертифікати якості, свідоцтва, довідки, паспорти тощо).

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Таким чином, первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (п. 2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем були надані суду податкові накладні, видаткові накладні, реєстр платіжних документів, картки складського обліку матеріалів, копії товарно-транспортних накладних, сертифікати якості.

Колегія суддів вважає, що наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, є безумовною підставою для відшкодування ПДВ, якщо відомості, які містяться в таких документах, відповідають дійсності.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 р. у справі № 2а-3285/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 р. у справі № 2а-3285/11/1270 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Колегіясуддів : ОСОБА_1

ОСОБА_5

ОСОБА_6