Ухвала суду № 50697774, 16.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Справа № 922/559/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 85/1227 від 15 червня 2015 року; ОСОБА_2, за довіреністю № 25/1212 від 22 грудня 2014 року;

відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 19 серрпня 2015 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4182Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 липня 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсервіс 2011», м. Харків

про розірвання договору, стягнення 500 000 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 липня 2015 року по справі № 922/559/14 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопромсервіс 2011 на користь Публічного акціонерного товариства Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе 500 000 грн. попередньої оплати, 11 218,00 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору на виконання окремих видів та комплексів робіт № 72000/13/0041 від 20.09.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе та Товариством з обмеженою відповідальністю Енергопромсервіс 2011 відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування господарським судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області про розірвання договору та стягнення суми скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 16 вересня 2015 року.

Позивач у відзиві (вх. № 13091 від 15.09.15 р.) на апеляційну скаргу відповідача заперечує проти доводів, викладених в ній, вважає її необґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 20 липня 2015 року у справі № 922/559/14 без змін.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 15 вересня 2015року у звязку з відпусткою судді Черленяка М.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Шепітько І.І.

Відповідно до пункту 9-1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги зміну складу судової колегії, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шепітько І.І.